Приговор № 1-294/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-294/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-002347-09

УД №1-294/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 9 июня 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Заноздрина С.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Самойленко А.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Георгиевском РОСП УФССП России по <адрес> в <адрес>, возбужденному 21 декабря 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 7 августа 2012 года, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода, уклонился от уплаты алиментов, в связи с чем был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 10 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов. В период времени с 22 сентября 2020 года по 23 марта 2021 года, в течение двух и более месяцев после вступления постановления суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении в законную силу, совершая деяния неоднократно, ФИО1 умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда по содержанию несовершеннолетних детей, не предпринял мер по погашению алиментных обязательств и официальному трудоустройству, а производил нерегулярные малозначительные выплаты: 16 октября 2020 года в размере 500 рублей, 29 октября 2020 года в размере 25 000 рублей, 20 ноября 2020 года в размере 1 500 рублей, 20 января 2021 года в размере 500 рублей, а также в принудительном порядке были списаны денежные средства 2 февраля 2021 года в размере 25,29 рублей, 4 февраля 2021 года в размере 1,49 рубль, 13,52 рублей и 6,76 рублей, которые несопоставимы с размером, установленным решением суда. В результате невыплаты алиментов ФИО1 задолженность по состоянию на 23 марта 2021 года составила 122 927,79 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимому удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 частично выплатил задолженность по алиментам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельства совершенного преступления, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не предоставил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а данная информация ранее уже была известна этому органу при выявлении преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также не признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО5, поскольку преступление совершено в отношении этого ребенка.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Так, исходя из положений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает лишение свободы, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ данное наказание к осуждённому применено не может, исходя из изложенного, наказание в виде исправительных работ, не является наиболее строгим для применения положений ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из его заработной платы в доход государства сроком на 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов