Приговор № 1-35/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИФИО5

<адрес> 09 февраля 2017 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Южный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, холостого, сожительствующего с ФИО5, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего скотником <данные изъяты>, ранее не судимого,

по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ СК «<адрес> больница» не состоящего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО5, действуя умышлено, с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный на восточной окраине <адрес>, где незаконно осуществил сбор частей с дикорастущих растений рода Конопля, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 228,042 г, после чего перенес их в свое жилище - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить их в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО5 по незаконному обороту наркотических средств, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов и в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 15 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято с его жилища - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и примечания к статье 228 УК РФ, масса изъятого у ФИО5 наркотического средства соответствует крупному размеру.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО5, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, значение и последствия заявленного им ходатайства, существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО5 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость, допустимость доказательств защита не оспаривает. Нарушения прав подсудимого в стадии предварительного расследования и в судебном заседании защитой не установлены. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия подсудимым ФИО5 и его защитником не оспариваются.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании о постановлении приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства не возражала, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО5 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО5 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО5 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и является достаточным для постановления обвинительного приговора. Существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО5 понятно, с обвинением подсудимый согласен в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения ФИО5 от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО5 суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, умышленное по форме вины, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает также, что по месту жительства и работы ФИО5 характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкой и применения в отношении подсудимого ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, конкретных обстоятельств совершения преступления, и личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд признает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь его исправления возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для условного исполнения наказания в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как об этом ходатайствует сторона защиты, не установлено.

Определяя размер наказания ФИО5, суд исходит из требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

ФИО5 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы.

Подсудимому ФИО5 в ходе следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу: части растений серо-зеленого цвета и металлическую эмалированную чашку белого цвета со следами вещества коричневого цвета на внутренней поверхности - надлежит уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судом вынесено постановление об оплате услуг адвоката принимавшего участие в деле.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- части растений серо-зеленого цвета и металлическую эмалированную чашку белого цвета со следами вещества коричневого цвета на внутренней поверхности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденные вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Маликова