Приговор № 1-35/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кобозева К.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер №н 008960 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес>, ФИО2, находясь на реке Кубань в районе моста указанного населенного пункта, получил от находящегося в алкогольном опьянении ФИО1, банковскую карту «Сбербанк России» № и номер доступа к ней, для снятия для последнего со счета 1000 рублей. После чего, ФИО2, в тот же день в 17 часов 55 минут, находясь возле магазина «Краймаг» по <адрес>, пользуясь доверием ФИО1, который передал ему в пользование карту и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте принадлежащей ФИО1, тайно похитил денежные средства, путем обналичивания их с банковской карты, на общую сумму 24000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражал, на строгом наказании не настаивал.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в размере 9000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, мнение потерпевшего, который его полностью простил и просил назначить минимально возможную меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет достаточным для исправления ФИО2

Защиту ФИО2 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Матвеева Р.А. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а также согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу: световые копии документов: расписка от имени ФИО2, подтверждение о проведении операции «Выдача наличных с карты «639002********1473», в сумме «5000 рублей», с банкомата с номером устройства «00601264», обозначенных соответственно: ДД.ММ.ГГГГ в 15/17/58; ДД.ММ.ГГГГ в 15\18\25; ДД.ММ.ГГГГ в 15\18\55; ДД.ММ.ГГГГ в 15\19\20; 15.-8.2016 года в 15\19\45 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Матвеевой Р.А. за защиту ФИО2 в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков