Приговор № 1-35/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка 04 апреля 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Морозовой И.А., с участием:

государственного обвинителя в лице прокурора Андроповского района Ставропольского края Трофимовой А.В., старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Папяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Идрисова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО17,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил, сбыт поддельных денег, то есть хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлена, неустановленное лицо, находясь на территории «Центрального рынка», расположенного по адресу: <адрес>, во время обмена денежных средств, сбыло ФИО1 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> образца ДД.ММ.ГГГГ с серией и номером «<данные изъяты>», далее банковский билет. В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точная дата и время следствием не установлена, ФИО1, при помощи технических устройств, а так же визуально по внешним признакам установив, что сбытый ему в ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом вышеуказанный банковский билет достоинством <данные изъяты> является поддельным, никаких мер по его сдаче в правоохранительные органы не принял и имея умысел на хранение в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, перенес его к себе домой, по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, где хранил в личной тетради в жилой комнате вышеуказанного домовладения до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего сбыта при удобном для него случае.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 имея умысел на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва устойчивости финансовой системы государства и затруднения регулирования денежного обращения, преследуя корыстную цель, взял с собой ранее хранимый им у себя дома с целью сбыта поддельный банковский билет достоинством <данные изъяты> образца ДД.ММ.ГГГГ с серией и номером «№», имеющего существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным техническим параметрам с находящимися в обращении на территории Российской Федерации подлинными денежными знаками аналогичного достоинства и для реализации своего преступного умысла направился в магазин «Вкусняшка», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>

Находясь в помещении вышеуказанного магазина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 заведомо, достоверно зная о том, что находящийся при нем ранее хранимый им с целью сбыта вышеуказанный банковский билет достоинством <данные изъяты> является поддельным, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельного банковского билета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в вышеуказанном магазине: бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты>; бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> бутылку пива «Терек», емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты>; бутылку пива «Козел», емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, за которые произвел продавцу ФИО3 оплату, тем самым сбыл, находящимся при нем заведомо поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты>, образца ДД.ММ.ГГГГ, серией и номером «<данные изъяты>», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

ФИО3 получив от ФИО1 вышеуказанный банковский билет, и не заметив в нем признаки подделки, передала ФИО1 приобретенный им товар и сдачу в сумме <данные изъяты>, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Идрисов И.С. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ сбыт поддельных денег, то есть хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, холостой, не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, является: явка с повинной, признание вины, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления, личность виновного, отсутствие у ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы со штрафом. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему основное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вывод суда о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведении до и после совершения преступления, отношении подсудимого к содеянному.

Дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 73 УК РФ приводится в исполнение реально.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства:

- банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты>, серией и номером «<данные изъяты>» образца ДД.ММ.ГГГГ и видеофайл, находящийся на оптическом диске хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в части основного вида наказания ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 привести в исполнение реально.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты>, серией и номером «<данные изъяты>» образца ДД.ММ.ГГГГ и видеофайл, находящийся на оптическом диске хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук