Приговор № 1-85/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 3 мая 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в марте 2018 года, точная дата не установлена, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего сбыта третьим лицам для употребления в пищу в качестве алкогольной продукции и извлечения прибыли, у неустановленных лиц приобрел спиртосодержащую жидкость, не имеющую документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, которую хранил до 16 часов 40 минут 21.03.2018 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 31 минут до 16 часов 40 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, реализовал ФИО6, выступающему в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» бутылку, наполненную суррогатной спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты>, для употребления в пищу, в качестве алкогольной продукции, за <данные изъяты> рублей, реализованная ФИО1 жидкость при приеме внутрь опасна для здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 – обоснованно.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку ФИО1 в марте 2018 года, действуя умышленно, приобрел с целью последующего сбыта и извлечения прибыли спиртосодержащую жидкость, не имеющую документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, которую хранил до 16 часов 40 минут 21.03.2018 года по месту своего жительства, далее 21.03.2018 года в период с 16 часов 31 минут до 16 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализовал покупателю суррогатную спиртосодержащую жидкость, которая содержит в своем составе химическое вещество – ацетон и при приеме внутрь опасен для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, его возраст и состояние здоровья, положительные характеристики, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материального положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, при этом суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок десять месяцев.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ равными частями по пятьсот рублей ежемесячно на срок десять месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку объемом <данные изъяты> л., наполненную спиртосодержащей жидкостью - уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей ПВ № – оставить в распоряжении ФИО7

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Белобородова Т.Г.