Приговор № 1-85/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85\2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 21 ноября 2018года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Багдасарова Д.Ш.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Каледина Р.А., предоставившего ордер, удостоверение № 108,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с использованием сети Интернет вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, известным как «<данные изъяты>» с целью незаконного сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона в особо крупном размере. Согласно распределению ролей, неустановленное лицо, известное как <данные изъяты>» должно было сообщать ФИО1 сведения о местах нахождения тайников со спрятанными наркотическими средствами, а также давать указания по расфасовке указанных наркотических средств на более мелкие партии, перемещения их в другие города РФ и помещение их в тайники, места для которых ФИО1 должен был искать сам. Последний, в свою очередь, должен был забирать из указанных <данные изъяты>» тайников наркотические средства, фасовать на более мелкие партии при наличии к тому указаний и помещать их в тайники в других городах РФ. За оказание услуги ФИО1 получал денежное вознаграждение в размере 30 тысяч рублей за каждый помещенный в тайник килограмм наркотического средства.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес>, согласно отведенной ему роли, посредством сети Интернет получил от неустановленного лица, известного как <данные изъяты> сведения о месте нахождения наркотических средств - производного N-метилэфедрона. В этот же день ФИО1 забрал указанное наркотическое средство из тайника, расположенного в районе 117км <адрес>. Действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью конспиративной транспортировки спрятал данное наркотическое средство, упакованное в двадцать свертков, в полости, расположенной между обшивкой салона и задним правым крылом своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего, согласно указанию <данные изъяты>», для последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства на своем автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, неосведомленном о его преступных намерениях, выехал в <адрес>, в качестве пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов ФИО1, следовавший на указанном автомобиле, задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> в <адрес> на пересечении улиц Марацевича и 1-ой Магистральной. В ходе проведения ОРМ в полости, расположенной между обшивкой салона и задним правым крылом автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № обнаружены и изъяты 20 полимерных свертков с веществом, которое согласно справке эксперта

№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона общей массой 13704,2грамма, составляющей, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, особо крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что из-за сложной финансовой ситуации в семье решил заработать таким незаконным способом. В ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировался на сайте <данные изъяты> человека давали ему поручения о транспортировке наркотиков. Все, что оглашали в судебном заседании подтверждает, с объемом наркотических средств, изъятых в его автомобиле, согласен. При остановке его автомобиля сотрудниками ДПС, он выдал все наркотики. О том, что развозит наркотические средства он Свидетель №1 не говорил. Свой автомобиль и два сотовых телефона он использовал для перевозки наркотиков, их закладки в тайники. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, кроме его признательных показаний в судебном заседании, показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (т.1 л.д.72-75) показал, что в собственности ФИО3 имеется автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак №. По просьбе ФИО3 он несколько раз возил последнего из <адрес> в сторону <адрес>, в частности, в <адрес>, в район <адрес>. ФИО3 готов был платить ему заработную плату в размере 50000 рублей за месяц работы. Каждый раз в эти поездки, находясь в <адрес>, ФИО3 выходил из автомобиля и ходил в окрестностях, возвращался с пакетом или свертками. ФИО3 передавал эти свертки адресатам в <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он и Растегаев находились в <адрес>, где в лесополосе в районе <адрес> ФИО3 взял большой пакет. Они поехали в сторону <адрес>. По пути заехали в <адрес>, где ФИО3 вытащил из обшивки один сверток и ушел, возвратился уже без свертка. После этого они поехали в <адрес>. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. при проезде <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ДПС, после чего они были задержаны сотрудниками ФСБ. При этом один из сотрудников сказал, что будет проведено обследование автомобиля, им было предложено выдать запрещенные к обороту предметы или вещества. ФИО3 сказал, что за обшивкой автомобиля спрятаны свертки с наркотическим средством «СК». В ходе обследования свертки с наркотическим средством были найдены, изъяты, упакованы. Кроме того, в автомобиле были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, был составлен протокол, в котором все расписались. О том, что ФИО3 занимается сбытом наркотиков ему было неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что при проверке оперативной информации было установлено, что ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты>» планирует привезти из <адрес> в <адрес> и сбыть наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> данный автомобиль ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС, управлял автомобилем Свидетель №1, а Растегаев находился в салоне автомобиля на пассажирском месте. При обследовании данного автомобиля ФИО3 сказал, что в салоне имеется наркотики в свертках. В процессе обследования подсудимый показал место где спрятал наркотическое вещество, при этом сказал, что данные наркотические средства забрал из тайника в <адрес>. Данные свертки были изъяты и упакованы. В автомобиле были обнаружены весы, металлическая ложка, полимерные пакеты. В салоне автомобиля обнаружены сотовые телефоны марки <данные изъяты>», все было изъято и упаковано при понятых.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что он участвовал в <адрес> в качестве понятого при осмотре автомобиля <данные изъяты>», в ходе которого у подсудимого были обнаружены и изъяты наркотики, он и второй понятой удостоверили подписями правильность указанных в протоколе действий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.147-149) следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля <данные изъяты>» в <адрес>. При осмотре автомобиля были обнаружены наркотические средства. ФИО3 показал куда и как спрятал наркотики, сам достал свертки с наркотиками. По словам ФИО3 данные наркотические средства он забрал из тайника в <адрес>, в дальнейшем должен был развести по тайникам в ряд городов России. Также были изъяты весы, металлическая ложка, упаковочные пакеты, сотовые телефоны. Изъятое было упаковано, составлен протокол, в котором все расписались.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что согласно служебному заданию ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Свидетель №6 находился на трассе Тюмень-Омск в районе бывшего поста ДПС в <адрес>. Рядом находился автомобиль сотрудников ФСБ. В их задачу входило остановить автомобиль марки <данные изъяты>». Во второй половине дня он увидел, что со стороны <адрес> в их направлении движется указанный автомобиль. Он остановил данный автомобиль, Свидетель №6 в это время находился у служебного автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> остановился, водитель вышел, чтобы осмотреть багажник. Подсудимый находился в салоне автомобиля на пассажирском месте. В это время к автомобилю подошли сотрудники ФСБ, задержали водителя и пассажира.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании дал аналогичные показания, указав, что в момент остановки автомобиля «<данные изъяты> он находился у своего служебного автомобиля на случай, если водитель «Тойоты» не остановиться и придется их преследовать. Водитель вышел из автомобиля, стал показывать документы Свидетель №5, а пассажир находился в салоне автомобиля. В это время к автомобилю <данные изъяты> подошли сотрудники ФСБ, задержали водителя и пассажира. После этого они уехали

Свидетель ФИО7 в судебном заседании охарактеризовала подсудимого, указав, что имеют на иждивении двоих детей, один из них несовершеннолетний. Подсудимый содержит и воспитывает детей.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.15-23) с приложенной фототаблицей, в ходе которого обследован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружены и изъяты 20 полимерных пакетов с наркотическим средством, скотч, упаковки полимерных пакетов с зип-застежками различного размера, электронные весы, металлическая столовая ложка, упаковка полимерных пакетов с частицами вещества, сотовые телефоны ««<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.76-83) согласно которому осмотрены принадлежащие ФИО1 сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ. при задержании, при осмотре которых обнаружена переписка пользователя (ФИО3) с <данные изъяты>» по поводу закладок с наркотическими средствами, их количества, фотографии местности, имеются скриншоты с указанием нахождения закладок наркотических средств,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.98-101), в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, установлены места конспиративного хранения наркотических средств, оборудованных ФИО1,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.104-105), в ходе которого осмотрены страховой полис на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.28-31), из которой следует, что изъятое в ходе осуществления ОРМ при обследовании автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вещество общей массой 13704,2 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.67-70), согласно которого вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № общей массой 13704,2 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.167-170), в ходе которого осмотрены наркотические средства, упаковочный материал, электронные весы, ложка, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ. в автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сопроводительное письмо к заключению эксперта №, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.195-196), согласно которого осмотрены прозрачные полимерные пакеты различного размера, используемые ФИО1 для фасовки наркотических средств и которые тот конспиративно хранил в полости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. О наличии указанного умысла свидетельствует размер наркотического средства, оборудованный тайник в автомобиле, заранее приготовленные упаковочные средства и материалы, использование сети Интернет. Указанные действия ФИО1 совершил группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом «worknow 1273», согласно предварительной договоренности и распределенным с ним ролям совместно и согласованно, реализуя совместный умысел.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судим, не работает, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, состояние его здоровья и здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Не смотря на наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Суд не может не принять во внимание, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, что свидетельствует об его опасности для общества, в связи с чем его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, и в данном случае каких-либо оснований для назначения подсудимому иного наказания, в том числе с учетом положений ст.73 УК РФ не имеется. При этом, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

Используемые ФИО1 при совершении преступления в качестве средств и орудия совершения преступления : сотовые телефоны марки <данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2004года выпуска, номер двигателя №, в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства, поскольку указанный автомобиль использовался подсудимым для перевозки наркотических средств, сотовые телефоны для переписки с <данные изъяты> по поводу закладок с наркотическими средствами, их количества, фотографии местности для производства закладок наркотических средств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, учитывая материальное положение подсудимого, на основании ст.132 УПК РФ суд считает возможным отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГголда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ используемые ФИО1 при совершении преступления в качестве средств совершения преступления : сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2004года выпуска, номер двигателя №, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу :

1) Учитывая выделение материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.201-203), хранить в местах настоящего хранения до расследования выделенного дела вещественные доказательства :

- хранящиеся в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМТО УФСБ России по <адрес> : а) вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, содержащие в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 13704,2 грамма, весы электронные, ложка, три пакета серебристого цвета с застежкой с надписью «100»; б) прозрачный полимерный пакет с надписью клипбакс 12х18 (100шт\уп) с находящимися в нем пакетами с зип-застежками в количестве 100штук; прозрачный полимерный пакет с надписью клипбакс 12х18(100шт\уп) с находящимися в нем пакетами с зип-застежкой в количестве 100 штук; полимерный пакет с надписью клип-бакс 10\15 (100 шт\уп) с находящимися в нем пакетами с зип-застежкой в количестве 100 штук; полимерный пакет размером 30х19см с находящимися в нем пакетами в количестве 30 штук, при не востребованности - уничтожить;

- страховой полис № №, свидетельство о регистрации транспортного средства 42 37 № - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :