Апелляционное постановление № 22-2372/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 22-2372/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 13 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.

при секретаре Суяргуловой Э.Ф.

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Зайнуллина А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, имеющий на иждивении ... ранее судимый:

- 20.05.2015 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 05.08.2015 г., постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 03.11.2016 г., постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 29.03.2017 г., по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18.08.2015 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 03.11.2016 г., постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 29.03.2017 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 02.08.2016 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 05.12.2016 г., постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 29.03.2017 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20.05.2015 г. и от 18.08.2015 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.04.2017 г. по отбытию срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.04.2018 г.) на 2 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.05.2018 г.) на 2 года, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания исчислен с 12.02.2019 г. В срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2018 года до 15 февраля 2019 года, а также срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы апелляционных представления и жалобы, дополнения, выслушав выступление прокурора об изменении приговора, осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что:

- 08.12.2017 г. в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут тайно похитил принадлежавшее ООО имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 14 681, 33 рубля;

- 20.04.2018 г. в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут тайно похитил принадлежавшие М. денежные средства и имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 27 250 рублей;

- 05.05.2018 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 40 минут тайно похитил принадлежавшее Ф. и Ф. имущество, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 550 рублей, Ф. - материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Преступления совершены в адрес адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершенных преступлениях в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Калининского района г. Уфы Кучумов И.Ф. предлагает приговор в отношении осужденного изменить, усилив назначенное ему наказание с учетом требований ст. 43 УК РФ.

В дополнении к апелляционному представлению ставится вопрос о необходимости внесения во вводную часть приговора редакционных изменений путем уточнения данных о судимостях ФИО1 Обращается внимание на неправильность указания судом на осуждение ФИО1 по приговору от 20.05.2015 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы без учета внесенных в него постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 29.03.2017 г. изменений со снижением наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Также утверждается о неверном указании по приговору от 18.08.2015 г. окончательного срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по преступлению от 05.05.2018 г. в отношении потерпевшей Ф. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, ибо в судебном заседании суд первой инстанции оставил без надлежащего внимания имущественное положение последней, размер ее заработной платы, пенсии и совокупный доход членов семьи. Полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств и удовлетворительной характеристики по месту жительства применить к нему положения ст.ст. 64, 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на его нетрудоустроенность, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, наличие статуса вдовца и единственного кормильца семьи, тяжелые жизненные обстоятельства, что позволяет учесть их в качестве смягчающих, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ссылается на неправильность указания судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания на возврат ноутбука потерпевшему М. поскольку преступление от 20.04.2018 г. было совершено им в отношении потерпевшего М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления с дополнением, жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 основан на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (два преступления), так как он совершил кражу чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, выводы о значительности размера причиненного Ф. ущерба являются обоснованными и подробно мотивированы в приговоре.

Оценивая же доводы осужденного о неправильной квалификации его действии по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.05.2018 г.), отсутствие объективных данных о том, что потерпевшей Ф. причинен значительный материальный ущерб и неприведении их в приговоре, суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, наличия тяжких хронических заболеваний, нахождения на иждивении ..., возврата похищенного ноутбука и мужской куртки потерпевшим.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и воспитанием несовершеннолетних детей, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд обоснованно назначил осужденному за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в действиях ФИО1 суд правильно установил рецидив преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим наказанием и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного применены быть не могут. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, соразмерное содеянному и отвечающее целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, во вводной части приговора судом некорректно указано на срок наказания по приговору от 20.05.2015 г. – 1 год 6 месяцев вместо 1 год 5 месяцев; по приговору от 18.08.2015 г. следует считать, что он судим с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 03.11.2016 г., постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 29.03.2017 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также в мотивировочной части при признании смягчающими наказание обстоятельствами неверно указана фамилия потерпевшего как М. вместо М., что является явной технической опиской. Данные ошибки не касаются существа самого приговора, не влияют на доказанность вины осужденного, квалификацию содеянного и назначенное ему наказание.

В целях устранения неясностей при исполнении приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив в описательно-мотивировочной его части фамилию потерпевшего как М.; во вводной части срок наказания по приговору от 20.05.2015 г. указать - 1 год 5 месяцев; по приговору от 18.08.2015 г. учесть изменения, внесенные постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 03.11.2016 г., постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 29.03.2017 г. и считать его осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.А. Гильманов

Справка: уголовное дело №22-2372/2019

судья Хаматшина Г.А.