Решение № 12-82/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело № 12-82/2018


РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего охранником Северо-Кавказской зональной опытной станции по птицеводству <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес> напротив <адрес> городского округа Ставропольского края, ФИО1 управлял транспортным средством «КМЗ12», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 апреля 2018 года, действия ФИО1 переквалифицированы и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в обоснование которой сообщил, что анализ представленных в суд документов и доказательств мировым судьей проведен поверхностно, формально, что привело к вынесению судом несправедливого, неправосудного решения по делу. При назначении наказания ФИО1 мировым судьей не были учтены в полной мере положительные характеристики личности ФИО3, а именно: наличие постоянных места жительства и работы, что он является ветераном боевых действий, на протяжении 10 лет является донором, постоянным участником ежегодных казачьих скачек, имеет на иждивении малолетнего больного ребенка.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, имеет 25-летний безаварийный водительский стаж; оказался в трудной жизненной ситуации.

Согласно требованиям административного законодательства РФ, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание не явился ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте, от которого поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд на основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными материалами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе – результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы мирового судьи о том, что ФИО1, употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Употребление ФИО1 алкоголя после дорожно-транспортного происшествия и нахождение его в состоянии опьянения подтверждены: записями в Журнале регистрации отбора биологических объектов ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница», справкой о результатах химико-токсилогических исследований химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО1, свидетелей ФИО5 и ФИО6

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при составлении справки о результатах химико-токсикологических исследований в отношении ФИО1 допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, а также Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Так, пп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

В силу п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

В соответствии с абз. 1 п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 26 февраля 2006 года, регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в пп.пп. 1-4 п. 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно п. 5 Приложения № 12 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 № 40 в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», отобранная у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кровь, была исследована методом «газожидкостной хроматографии», и было обнаружено вещество этанол, концентрации 0,84 г/л (л.д. 9).

При этом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялся и в материалах дела он не имеется.

Письменного согласия ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела также не содержат.

Следовательно, медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством.

В отсутствие указанных доказательств и нарушения порядка освидетельствования, мировым судьей сделан вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, после ДТП, участником которого он являлся.

Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи, с чем законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела. Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены не были, суд приходит к выводу о необоснованных выводах мирового судьи, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 апреля 2018 года, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрения для установления указанных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело в отношении ФИО1 , направить мировому судье судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья В.С. Дешпит