Решение № 2-387/2024 2-387/2024~М-319/2024 М-319/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-387/2024

Копия

Дело № 2-387/2024 66RS0038-01-2023-000634-93

Мотивированное
решение

принято 02.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25.04.2024

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 00.00.0000, в размере 208 226,00 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 282,26 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000,00 рублей.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 в 06:40 по адресу: автодорога .... ФИО3, управляя автомобилем марки <*****>, государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выборе скорости движения не учел видимость в направлении движения, допустил столкновение со стоящим транспортным средством марки <*****> государственный регистрационный знак *** принадлежащий истцу ФИО1, в результате чего водителю автомобиля марки <*****>, истцу ФИО2, причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи .... Свердловской области от 00.00.0000 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 00.00.0000.

Таким образом, вина ответчика в ДТП, произошедшем 00.00.0000, установлена и не оспаривалась последним.

В момент ДТП 00.00.0000 гражданская ответственность ответчика, как лица, управляющего транспортным средством <*****> в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке застрахована не была, что следует из справки о ДТП.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в <*****> (страховой полис ФИО5

Собственником транспортного средства <*****> на момент ДТП, являлась ФИО1, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

Истец ФИО1 лишена возможности обратиться в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность ответчика, в установленном порядке не была застрахована, а кроме того, вред причинен здоровью истца ФИО2.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <*****>, истцы обратились в ООО <*****> Согласно экспертному заключению № *** от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет <*****> рублей. Исходя из стоимости восстановительного ремонта и стоимости автомобиля истца на момент ДТП, установлена полная гибель автомобиля. При этом, эксперт определил стоимость годных остатков транспортного средства в размере <*****> рублей. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на момент ДТП составила <*****> рублей. Таким образом, размер ущерба составляет <*****> рублей <*****>

Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила <*****> рублей.

Согласно выписке из истории болезни ГАУЗСО «ЦГКБ ***» от 00.00.0000 истец ФИО2 находился на лечении в указанном учреждении с 00.00.0000 по 00.00.0000 с диагнозом: <*****>

В совокупности со степенью вины ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате которого истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), характер причиненных ФИО2 страданий, переживаний, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имея в виду длительность расстройства здоровья истца, характер оказанной медицинской помощи, нарушение привычного образа жизни, исходя из положений ст. ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 считает необходимым просить суд о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 250 000,00 рублей.

Истцом ФИО6 при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 282,26 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования признал частично, пояснив, что в произошедшем ДТП имеется вина самого потерпевшего, в связи с чем просит применить положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просит учесть материальное положение ответчика, на иждивении которого находится пятеро несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем в семье.

Иные лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В ч. 4 данной статьи указано, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судьи .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, по делу ***, ФИО3 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении *** судом было установлено, что 00.00.0000 в 06:40 на автодороге .... ФИО3, управляя автомобилем <*****> государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выборе скорости движения не учел видимость в направлении движения, допустил столкновение со стоящим транспортным средством <*****> государственный регистрационный знак *** принадлежащий ФИО1. В результате данного ДТП водителю автомобиля <*****> ФИО2, причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате названного выше ДТП автомобилю <*****> причинены механические повреждения, а ФИО1 причинен ущерб в размере 208 226,00 рублей, который подтвержден отчетом *** от 00.00.0000. Доказательств иного, суду не представлено. Данный отчет стороной ответчика не оспаривался.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вывод оценщика по характеру повреждений транспортного средства истца, суду не представлено.

Расходы истца по проведению оценки ущерба составили 10 000,00 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП, была не застрахована.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 208 226,00 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что в произошедшем ДТП имеется вина ФИО2, в связи с чем есть основания применить положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованными и отклоняет их.

Каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчика, которые могли бы служить основанием для уменьшения размера, подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вины водителя ФИО2 в рассматриваемом ДТП, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Допустимых и достоверных доказательств его вины, суду не представлено. Не усматривается в действиях ФИО2 умысла в причинения вреда и грубой неосторожности.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично, с учетом следующего.

Из заключения эксперта за ***-Э от 00.00.0000 следует, что на момент производства экспертизы у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: <*****> Давность образования телесных повреждений у ФИО2 на момент производства экспертизы 00.00.0000 составила от 2 до 3 недель и может соответствовать дате 00.00.0000. Телесные повреждения у ФИО2 повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Телесные повреждения у ФИО2 причинены тупым твердым или плотным эластичным предметом (предметами), могли образоваться при столкновении двух легковых автомобилей, от воздействия ремня безопасности, и ударах о части автомобиля, расположенные в салоне.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – постановление Пленум № 33 от 15.11.2022), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, ст. 1064, ст. 1099 и ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, содержащихся в п. 14 постановления Пленум № 33 от 15.11.2022, указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п. 18 постановления Пленум № 33 от 15.11.2022)

В п. 22 постановления Пленум № 33 от 15.11.2022 указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 25 - 30 постановления Пленум № 33 от 15.11.2022, следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика, наличие на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, суд считает соразмерным причиненным моральным и нравственным страданиям истца денежную компенсацию в размере 200 000,00 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

Также суд отмечает, что причинение вреда здоровья средней тяжести выражается не только в одномоментном претерпевании болевых ощущений, но переживание продолжительного процесса восстановления, связанным с невозможностью ведения привычного образа жизни, прохождения лечения, наличие ограничений при движении, моральных переживаний.

Причинение истцу вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах значительным образом повлияло на его дальнейшую жизнь. Получение истцом повреждений, квалифицируемых, как средней тяжести вред здоровью, прохождение длительного лечения после ДТП, отсутствие возможности полноценно передвигаться и вести привычный образ жизни, претерпевание болей, нервные переживания, несомненно, приносили истцу физические и нравственные страдания.

Имущественное положение ответчика не может быть преимущественным перед истцом, которому по вине ответчика причинен вред здоровью. Вред здоровью - это нарушение условий жизнедеятельности человека. Здоровье являются наивысшим благом и наиболее значимым конституционным правом каждого человека и гражданина, без их соблюдения утрачивают значение многие другие блага и ценности.

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 5 282,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208 226,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282,26 рублей.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: