Апелляционное постановление № 22-1558/2026 от 19 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 20 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- дата Октябрьским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- дата Иглинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от датаг.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; по постановлению от дата. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 4 дня с удержанием ... из заработной платы в доход государства; по постановлению дата. исправительные работы заменены лишением свободы на 1 месяц 5 дней в исправительной колонии общего режима; освобожден датаг. по отбытию основного наказания, дополнительное наказание исполнено датаг.,

осужден при особом порядке принятия судебного решения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже имущества ФИО3 на сумму ... руб., чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено дата в жилом адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и вину в содеянном, считает приговор несправедливым.

Считает, что суд лишь формально учел совокупность смягчающих обстоятельств, которые при правильной их оценки могли послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ либо назначения наказания в гораздо меньшем размере.

На основании изложенного просит приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, применить ст.73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ФИО5, напротив, поставлен вопрос о несправедливости назначенного ФИО1 наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Предлагается исключить из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное участие в общественной жизни и усилить назначенное наказание.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя ФИО5 поступило заявление об отзыве своего апелляционного представления.

В соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Отзыв апелляционного представления заявлен в установленном законом порядке в связи с чем, в апелляционном порядке подлежит рассмотрению только апелляционная жалоба, поданная осужденным ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник–адвокат ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили учесть все обстоятельства, смягчающие наказание и снизить назначенное наказание;

- прокурор ФИО4 по доводам апелляционной жалобы осужденного возражала, предлагала оставить приговор суда без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. ФИО1 поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д.241-249, т.2 л.д.36-38), пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, им осознаются сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником ФИО10 Представитель потерпевшего ФИО9 в своем заявлении и государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д.154, т.2 л.д. 36-38).

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о его обоснованности и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С юридической оценкой действий осужденного суд апелляционной инстанции соглашается, так как оно соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления и нормам уголовного закона.

Квалификация содеянного ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба» обоснована с приведением в приговоре убедительных мотивов принятия такого решения. Значительность ущерба, причиненного потерпевшему ФИО6 преступными действиями ФИО1 на момент совершения преступления (2021г.), подтверждена стабильными показаниями потерпевшего на предварительном следствии, который утверждал, что сумма похищенных у него денежных средств в размере ... руб. и стоимость сотового телефона для него значительна при наличии пенсии в размере ... руб., оплаты коммунальных платежей в размере до ... руб., оказание материальной помощи своим дочерям (т.1 л.д.4, 28, 55-57). Сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере 7680 руб. установлена, в том числе и заключением специалиста о стоимости похищенного сотового телефона (т.1 л.д.168-171).

Указанная позиция полностью соответствует требованиям уголовного закона, согласно которым при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину - потерпевшему ФИО6 - при совершении кражи денежных средств и сотового телефона установлено на основании анализа полученных в ходе расследования данных о его материальном, имущественном и социальном положении.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

С учетом данных о состоянии психического здоровья осужденного, в том числе и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от датаг., его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении ФИО1 приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, установленные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно указано на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние психического здоровья, положительные характеристики, активное участие в общественной жизни, мнение представителя потерпевшего, просившей строго не наказывать. Также судом учтена и личность виновного, который работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра с соответствующими заболеваниями, привлекался к административной ответственности.

Вопреки утверждению государственного обвинителя признание активного способствования раскрытию и расследованию преступлений мотивированно и оснований для его исключения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд самостоятелен в праве признания того или иного обстоятельства смягчающим, в связи с чем указание на признание таковым «активное участие ФИО1 в общественной жизни», подтвержденное представленными суду документами (т.2 л.д.3-34) является обоснованным.

Иные обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими, по делу не установлены, не приведены они и при апелляционном рассмотрении.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) и, с учетом выполнения требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами содеянного ФИО1, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, судом первой инстанции установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имелось. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

В то же время с учетом полного возмещения причиненного преступлением ущерба, активного сотрудничества ФИО1 со следствием справедливо указано в приговоре о возможности назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, а степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения и последствий преступления, роли подсудимого, формы вины, наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению, характера и размера наступивших последствий. К сведениям же о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

С учетом вышеприведенных данных, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в том числе и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В то же время, вопреки доводу ФИО1, справедливо указано на отсутствие оснований для применения положений, закрепленных в ст.73 УК РФ, о чем надлежаще мотивировано в приговоре.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 судом первой инстанции за совершенное преступление отвечает целям, указанным в ст. 6, ст. 7 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности.

Все объективно наличествующие в отношении ФИО1 значимые обстоятельства при назначении ему наказания были судом учтены в полном объеме.

Вид исправительной колонии определен по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений при отбывании им ранее наказания в виде лишения свободы.

Приговор суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.8, ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8

справка: судья Залов А.Ф., дело 22-1558/2026