Приговор № 1-591/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-591/2017

К делу № 1-591/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «12» декабря 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мамишева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Чарова Х.В., представившего удостоверение № 4393 и ордер № 912756,

при секретаре Жоговой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, не имеющего детей на иждивении, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1 прибыл на железнодорожный вокзал ст. Адлер, расположенный по адресу: <...>, и направился в зал ожидания, находящийся на 5-ом этаже указанного здания, с целью ожидания посадки на пассажирский поезд, следовавший до ст. Санкт-Петербург (Московский). В это время в указанном зале ожидания находился ФИО., который с целью зарядки батареи питания подключил принадлежащий ему планшетный компьютер марки «Irbis TW 78», серийный номер - №, в котором находилась SIM-карта с абонентским номером «<данные изъяты>», оператора сотовой связи «<данные изъяты>» к зарядному устройству, которое в свою очередь подключил к электрической розетке, положил на находящуюся рядом с ним стойку в указанном зале ожидания. В 03 часа 00 минут 17.07.2017 года ФИО1 увидел, что ФИО., находившийся в указанном зале ожидания уснул, и на почве внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно планшетного компьютера марки «Irbis TW 78», серийный номер - №, принадлежащего ФИО., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО спит, в связи с чем не наблюдает за своим имуществом, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая изъять имущество у собственника и обратить в свою пользу, ФИО1 в 03 часа 00 минут 17.07.2017 года подошел к стойке на которой лежал принадлежащий ФИО планшетный компьютер марки «Irbis TW 78», серийный номер - №, где путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил указанный планшетный компьютер «Irbis TW 78», стоимость которого согласно заключению эксперта № от 19.10.2017 года составляет 9450 рублей, внутри которого находилась SIM-карта с абонентским номером «<данные изъяты>» оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. С целью сокрытия похищенного имущества, ФИО1 поместил похищенное им имущество в сумку, находившуюся при нем, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 пояснил, что ходатайство о назначении особого порядка им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Ущерб ему возмещен в ходе предварительного расследования. Наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующейся по месту жительства положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1 полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого в вину преступления, а именно в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер «Irbis TW 78» серийный номер - № с SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- компакт-диск с видеофайлами с камеры наблюдения, установленной на пятом этаже железнодорожного вокзала ст. Адлер - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: