Приговор № 1-591/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-591/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО5,

с участием

государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного

внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

защитника ФИО6,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 791771 от 22.08.2017г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего в ООО Инвестиционная компания «Азак» в должности подсобного рабочего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по <адрес>, в г. Краснодаре, более точное место дознанием не установлено, на тротуаре возле кучи мусора, расположенной возле одного из домов, обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством - веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри. ФИО3, имея внезапно возникший умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел путем присвоения найденного, наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, общей массой не менее 0, 23 грамма. После чего, приобретенное наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, общей массой не менее 0,23 грамм, ФИО3 положил в правый карман надетых на нем джинсовых шорт синего цвета, для последующего употребления. То есть, ФИО3 без цели сбыта, для собственного употребления незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в г. Краснодаре, после чего был доставлен в УПП № ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по гор. Краснодару, расположенный по адресу: гор. Краснодар, <адрес> «А», где в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета №, в ходе личного досмотра ФИО3, в правом кармане надетых на нем джинсовых шорт синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в полимерном пакетике содержалось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,23 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, признается наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту работы ФИО3 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, массой 0,21 грамм (0,02 грамма было израсходовано при проведении экспертных исследований) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на 29 листах – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий