Приговор № 1-9/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-9/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области 26 января 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимого ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ уловно с испытательным сроком в 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено уловное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания по указанному приговору снижен до 8 лет и 8 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Нистратова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО2 находившегося дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение из сарая ФИО1 птицы, принадлежащей последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошёл к сараю ФИО1 расположенному на расстоянии 5,5 метров от её дома по адресу: <адрес>, открыл дверь и незаконно проник внутрь указанного сарая, являющегося иным хранилищем, откуда в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 10 минут тайно похитил одну утку «пекинской» породы.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 950 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Нистратов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ратников Д.Н. и потерпевшая ФИО1 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> алкоголизм 2 стадии, на учетах в ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО4», у врачей нарколога и психиатра в ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление будучи судимым за совершение умышленных преступлений приговорами <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено подсудимому ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, поскольку смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Так же, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 подлежит применению правило ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом применению правило ч.1 ст.62 УК РФ не подлежит, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Так же при назначении наказания не подлежит применению правило ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает не целесообразным.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: три пера птицы -должны быть уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного ФИО2 ФИО12 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три пера птицы – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья А.Б. Ваганов