Приговор № 1-707/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-707/2019

№1-707/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак РБ Фаварисова А.Р.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Кумакшевой И.К.,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, д.Матвеевка, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 7 лет, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от входа в помещение Федерации спортивного туризма <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с диска каждого колеса припаркованного рядом автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***>, оригинальные декоративные колпаки марки «Volkswagen Polo» R15 в количестве 4 штук, стоимостью 1 140 руб. каждый, принадлежащие ФИО14, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 4 560 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. до 05 час., находясь на участке местности на расстоянии 45 метров в западном направлении от подъезда № <адрес> РБ и на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от торца <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем ключей открыл замок передней левой двери припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <***>, затем проник в салон указанного автомобиля и обнаружил панель автомагнитолы марки «Sony DSX-A210», стоимостью 700 руб., подлокотник из кожзаменителя для автомобиля марки ВАЗ-21103, стоимостью 500 руб., автомобильный адаптер usb с дисплеем, стоимостью 400 руб., денежные средства в размере 500 руб., кабель usb для смартфона, держатель для смартфона, не представляющие материальной ценности для их собственника Потерпевший №1, вытащил указанное имущество из салона автомобиля, затем через салон указанного автомобиля проник в багажный отсек, откуда вытащил принадлежащие Потерпевший №1 автомобильный компрессор марки «Honda», стоимостью 1 000 руб., набор инструментов марки «Licota», стоимостью 3 100 руб. Впоследствии Потерпевший №1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 руб.

Подсудимый ФИО1 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в связи с ранее заявленным ходатайством об этом подсудимым ФИО1 в присутствии представителя защиты адвоката Ахметова Э.И.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явившихся, представивших заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, т.е. вина подсудимого доказана и действия его правильно квалифицированы:

по эпизоду с потерпевшей ФИО14 - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной (л.д.58, 105 т.1), мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного ФИО2, наличие на иждивении малолетнего сына и престарелых родителей.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенных деяний, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании он также признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, участвовал в судебных прениях и последнем слове. При таких обстоятельствах его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, срок наказания которого подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ суд по делу не находит.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение потерпевших, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного, наличие заболеваний, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении ФИО1 при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде

по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно к отбытию наказания определить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по городскому округу <адрес>, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу настоящего приговора:

- автомобильный компрессор, автомобильный подлокотник, набор инструментов, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего для дальнейшего распоряжения;

- счет на оплату, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь

Подлинник находится в материалах дела № Стерлитамакского городског