Апелляционное постановление № 10-1074/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-355/2023

Дело № 10-1074/2024 судья Хайретдинов И.Ж.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 апреля 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В.

с участием: прокурора Ефименко Н.А.,

осужденной ФИО1,

ее защитника - адвоката Иванова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исаевой Е.В., апелляционным жалобам осужденной ФИО1, ее защитника-адвоката Дроздовой О.С. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2023 года, которым:

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, судимая:

1) 02 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года;

2) 13 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2018 года испытательный срок продлен на один месяц;

3) 18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год;

4) 24 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года;

5) 04 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год;

6) 26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год;

7) 05 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговорами от 02 ноября 2017 года, 13 февраля, 18 и 24 июля, 04 и 26 сентября 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок один год один месяц; освобожденная из исправительного учреждения - 10 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

8) 23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком шесть месяцев; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2020 года испытательный срок продлен на один месяц;

9) 11 марта 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 мая 2021 года), по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 23 июня 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев;

10) 07 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 11 марта 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок один год; освобожденная из исправительного учреждения - 21 января 2022 года по отбытии срока наказания;

11) 04 октября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год;

12) 28 декабря 2022 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год,

осужденной:

1) 11 января 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года;

2) 02 февраля 2023 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

3) 08 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 31 октября 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (два преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с зачетом в срок наказания периода с 11 мая по 27 сентября 2023 года, наказание постановлено считать отбытым;

4) 11 мая 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговорами от 04 октября и 28 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

5) 22 мая 2023 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 июля 2023 года) по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 11 мая 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев;

6) 29 июня 2023 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 30 августа 2023 года, кассационным постановлением Седьмого кассационного общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года) по ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговорами от 11 января, 02 февраля 2023 года, 8 февраля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев пять дней;

6) 03 июля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 октября 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок три месяца;

7) 20 июля 2023 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 декабря 2023 года) по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами от 29 июня, 03 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

8) 18 августа 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 декабря 2023 года) по ст. 158.1 (2 преступления), с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 20 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев;

9) 20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 18 августа 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года один месяц (приговор вступил в законную силу - 27 декабря 2023 года);

осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) - к наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца за каждое из двух преступлений;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 20 сентября 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания наказания также зачтено время содержания под стражей и наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 20 сентября 2023 года.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Иванова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Ефименко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи подвергнута административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2020 года, вступившим в законную силу 07 июля 2020 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

07 января 2023 года совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи из магазина «Пятерочка», причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 270 рублей 11 копеек;

27 февраля 2023 года совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи из магазина «Пятерочка», причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2 275 рублей 35 копеек.

Кроме того, ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества из магазина «Пятерочка», с причинением материального ущерба ООО «Агроторг» на общую сумму 3 653 рубля 80 копеек, совершенном 16 марта 2023 года.

Преступления совершены на территории Ленинского района г. Магнитогорска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исаева Е.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости.

В обоснование доводов указывает, что суд, верно определив ФИО1 вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вопреки требованиям закона не привел мотивов принятого решения. Полагает, что решение в указанной части необходимо обосновать количеством совершенных ФИО1 преступлений, постановленных в отношении нее приговоров, а также тем фактом, что ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы. Также указывает на неправильное и неполное приведение во вводной части приговора сведений о судимостях ФИО1 по приговорам от 08 февраля, 22 мая, 29 июня, 20 июля 2023 года, без учета внесенных в них изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, что могло повлиять на назначение справедливого наказания.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Дроздова О.С., действующая в интересах осужденной ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не было признано в качестве смягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что преступления ей были совершены, поскольку ее маленький внук ДД.ММ.ГГГГ года рождения нуждается в срочной операции. В настоящее время она раскаивается в содеянном.

Также указывает на неверное указание судом сведений о судимостях ФИО1, поскольку некоторые приговоры в отношении нее были изменены, а срок наказания снижен.

Кроме того, назначая отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, суд не привел в приговоре мотивы принятого решения.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденная ФИО1, не оспаривая выводы о виновности в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Указывает на необходимость исключения из вводной части приговора сведений о судимостях по приговорам от 02 ноября 2017 года, 13 февраля, 18 и 24 июля, 04 и 26 сентября 2018 года, 05 марта 2019 года, поскольку наказание ей было отбыто - 10 марта 2020 года, а преступления, за которые она осуждена настоящим приговором совершены 07 января, 27 февраля и 16 марта 2023 года, то есть по истечении трех лет после отбывания наказания, следовательно, судимости являются погашенными. Кроме того, считает погашенными судимости по приговорам от 23 июня, 25 ноября 2020 года, 11 марта, 22 апреля и 07 июля 2021 года, а также от 28 декабря 2022 года, в связи с истечением испытательного срока.

Обращает внимание на неверное и неполное приведение судом в приговоре сведений о судимостях по иным приговорам без учета судебных решений, вынесенных по результатам их апелляционного и кассационного обжалования. Сведения о том, что приговоры от 18 августа и 20 сентября 2023 года на момент вынесения настоящего приговора не вступили в законную силу судом во внимание не приняты. Указанные обстоятельства могли повлиять на назначение справедливого наказания.

Приводит признанные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, а также данные о личности, которым, по ее мнению, судом не дана надлежащая оценка, считает, что данные о ее личности учтены не в полной мере. Полагает, что судом в качестве таковых не признано наличие у нее стойких социальных связей (факт проживания совместно со своей дочерью и новорожденным внуком), мнение представителей потерпевших, просивших назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Несмотря на то, что она была трудоустроена, однако размер ее заработной платы составлял десять тысяч рублей при отсутствии иных доходов в семье. При этом она неоднократно обращалась в центр занятости населения, но ей было отказано в трудоустройстве ввиду наличия судимостей. Также судом необоснованно не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, единственным кормильцем которой она является, а также состояние здоровья внука, отягощенное наличие тяжелого заболевания, нуждающегося в оперативном вмешательстве, постоянном уходе и приеме дорогостоящих лекарств. В связи с чем, у суда имелись основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Также суд устранился от проверки возможности применения к ней положений ст. ст. 53.1, 82 УК РФ.

Полагает, что при отсутствии в ее действиях отягчающих обстоятельств, назначенное ей с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание является максимально возможным, что свидетельствует о том, что судом фактически не были учтены смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указывает на необходимость зачета в срок лишения свободы ранее отбытого наказания в период с 11 мая 2023 года (со дня фактического задержания) до 14 декабря 2023 года в льготном порядке, поскольку из-под стражи она не освобождалась, а наказание по настоящему уголовному делу необходимо считать отбытым.

Обращает внимание на то что, при наличии к тому оснований право ходатайствовать о проведении дознания в сокращенной форме ей не разъяснялось, а потому указанное нарушение, по ее мнению, также влечет соразмерное смягчение назначенного ей наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, указывает на необходимость снижения наказания с учетом ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В одном из дополнений к апелляционной жалобе осужденная ФИО1, ссылаясь на положения ст. 58 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», выражает несогласие с выводом суда о назначении ей вида исправительного учреждения. Указывая, что обжалуемым приговором она осуждена за совершение преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, а также отсутствие в приговоре иных доводов при определении вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима, полагает, что местом отбывания наказания следовало определить колонию-поселение, чему не препятствует также факт отбывания ей ранее наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, заменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, произвести зачет времени содержания под стражей на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в одном из дополнений к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе и снизить наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержала вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель, представители потерпевшего не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по двум составам преступлений, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд отнес: явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и в день его возбуждения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах их совершения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возраст, а также состояние здоровья ее близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также учтено мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянные место жительства, регистрации, работы, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, при назначении наказания осужденной судом учтены все данные, на которые ссылалась сторона защиты.

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы осужденной о совершении преступлений в связи с тяжелой жизненной ситуацией были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, апелляционная инстанция с ними соглашается.

Срок лишения свободы определен в пределах санкции составов преступлений, с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 53.1, ст. 73 УК РФ УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция

Правовых оснований для обсуждения возможности применения в отношении осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

В связи с тем, что отсутствовали предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме (уголовные дела были возбуждены в отношении конкретного лица - ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 признала свою вину и не оспаривала правовую оценку деяний, приведенных в постановлениях о возбуждении уголовных дел), вопреки доводам осужденной, дознавателем в соответствии с ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 было разъяснено. Однако указанным правом она не воспользовалась, о чем также собственноручно указала в соответствующих протоколах (л.д. 47, 96, 148 т. 1), а поэтому у суда не имелось правовых оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание, как за совершенное преступление, так и по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершены ей до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 20 сентября 2023 года, суд при назначении наказания верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом наказание, отбытое по первому приговору, обоснованно зачтено в окончательное наказание с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности. Поскольку по смыслу закона льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежат применению при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года в приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 30 августа 2023 года внесены изменения, с учетом которых на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ наказанию неотбытого наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января и 02 февраля 2023 года, Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 31 октября 2023 года) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев пять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер окончательного наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ настоящим приговором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для определения ФИО1 отбывания лишения свободы в колонии-поселении не имеется.

Как усматривается из материалов дела, наказание в виде лишения свободы, назначенное по этому приговору мирового судьи, было частично сложено, на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы по постановленному позднее приговору мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 20 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 27 декабря 2023 года. При этом отбытие лишения свободы ФИО1 по приговору от 20 сентября 2023 года определено в исправительной колонии общего режима.

Апелляционная инстанция полагает, что с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание личность виновной, ранее неоднократно судимой за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывавшей наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделавшей, вновь совершившей три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, суд обоснованно определил ФИО2 вид исправительного учреждения, где она будет отбывать наказание - исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, с учетом данных о личности осужденной, апелляционная инстанция не усматривает.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей произведен верно.

Оснований для исключения из вводной части приговора указаний на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 сентября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2019 года не имеется.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Приговором от 05 марта 2019 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 02 ноября 2017 года, 13 февраля 2018 года, 18 июля 2018 года, 24 июля 2018 года, 04 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 по отбытии наказания, назначенного по приговору от 05 марта 2019 года, была освобождена - 10 марта 2020 года, а два из трех преступлений, за которое она осуждена настоящим приговором, совершены до истечения трех лет после отбытия наказания. Таким образом, судимости по указанным приговорам на момент совершения двух новых преступлений считаются непогашенными.

Вместе с тем, суд во вводной части указал на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2020 года, мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2021 года, которые являются погашенными в связи с истечением установленных испытательных сроков, а поэтому указание на наличие указанных судимостей подлежит исключению из приговора, что само по себе не является дополнительным основанием для смягчения наказания.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд допустил технические ошибки, неверно указав сведения о судимостях ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2018 года, Орджоникидзевского районного судом г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2021 года, Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2021 года и от 08 февраля 2023 года, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 мая 2023 года, Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июля 2023 года, которые подлежат устранению путем внесения соответствующих изменений, что не влияет на суть вынесенного решения, соответственно не ухудшает положение осужденной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в него иных изменений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

из его вводной части исключить указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2020 года, мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2021 года;

во вводной части правильно указать на судимости ФИО1: по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2018 года испытательный срок продлен на один месяц;

по приговору Орджоникидзевского районного судом г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 мая 2021 года), по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 23 июня 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев;

по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2021 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 11 марта 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок один год; освобождена из исправительного учреждения - 21 января 2022 года по отбытии срока наказания;

по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 31 октября 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (два преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с зачетом в срок наказания периода с 11 мая по 27 сентября 2023 года, наказание постановлено считать отбытым;

по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 мая 2023 года по ст. 158.1 (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговорами от 04 октября и 28 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июля 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 декабря 2023 года) по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами от 29 июня, 03 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 20 сентября 2023 года, сократив его размер до двух лет четырех месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Исаевой Е.В., апелляционные жалобы осужденной ФИО1, ее защитника-адвоката Дроздовой О.С. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий