Приговор № 1-517/2018 1-55/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-517/2018

Дело <№> (1-517/2018) Стр.23

(29RS0<№>-72)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Прищепа Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пономаревой Т.В., Шияненко Т.К.,

при секретарях Лугаевой С.Р., Даниловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.229, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Контиевский виновен в хищении наркотических средств, а также в их незаконном хранении, совершенных в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Контиевский в мае 2018 года договорился с иным лицом о незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно достигнутой договоренности, иное лицо должно было оставить наркотическое средство в тайнике, о месте нахождения которого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить Контиевскому, который должен был его забрать и спрятать по частям в тайниках, о местах которых сообщить с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» этому лицу.

<Дата> в 18 часов 34 минуты, в ходе переписки в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), Контиевский, получил от неустановленного лица описание места расположения тайника с производным наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 16,24 гр. и указание извлечь данное наркотическое средство из тайника для дальнейшего незаконного сбыта.

После чего, Контиевский, имея умысел на хищение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства, путем обмана относительно своих истинных намерений, не намереваясь выполнять указания данного лица, а желая наркотическое средство присвоить для дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 06 часов 23 минут до 11 часов 13 минут <Дата> извлек из тайника, расположенного на участке территории между ... в г.Архангельске и земляным полотном <Дата> километра железнодорожного пути перегона ст.Архангельск-город и ... железной дороги в Ломоносовском округе г.Архангельска, производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 16,24 гр., то есть в крупном размере и принадлежащее указанному лицу, которое Контиевский похитил и с целью его дальнейшего личного употребления.

2. Похитив из тайника, расположенного на участке территории между ... в г.Архангельске и земляным полотном <Дата> километра железнодорожного пути перегона ст.Архангельск-город и ... железной дороги в Ломоносовском округе г.Архангельска, производное наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 16,24 гр., т.е. в крупном размере принадлежащее неустановленному лицу, Контиевский, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, то есть для личного потребления указанное наркотическое средство <Дата> в период времени с 11 часов 13 минут до 12 часов 54 минут в тайнике – в конструкции мусорного контейнера, стоящего у ... корпус 1 стр.1 по ... в г.Архангельске, а в дальнейшем в этот же период разделил его на части и одну часть этого наркотического средства, массой 15.04 гр., незаконно хранил с указанной целью в тайнике – у ... по проспекту Московский г.Архангельска, а вторую часть этого наркотического средства, массой 1.2 гр., незаконно хранил без цели сбыта при себе, находясь на территории округа Майская горка города Архангельска, до момента его задержания сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте в 12 часов 54 минуты <Дата> у ... по проспекту Московский города Архангельска и изъятия указанного вещества:

- массой 1,2 гр. в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 13 часов 23 минут до 14 часов 11 минут <Дата> сотрудниками полиции в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: г.Архангельск, площадь 60-летия Октября, ...;

- массой 15,04 грамма, в ходе осмотра места происшествия в тайнике - у ... по проспекту Московский города Архангельска в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут <Дата> сотрудником полиции.

Подсудимый Контиевский свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

В судебном заседании подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2018 г. неустановленное лицо, использующее в программе «Телеграм» логин (имя) «Speed MIAMI», предложило ему за денежное вознаграждение раскладывать наркотическое средство по тайникам, на что он согласился.

Договорившись о сбыте наркотических средств, решил, что, забрав из тайника наркотическое средство, оставит себе с целью личного употребления, не сообщая о своих намерениях последнему.

В 18 часов 34 минуты <Дата> от неустановленного лица он получил сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством, а именно в песке у ... г.Архангельска. Данное наркотическое средство он должен был забрать и разложить в 30 тайников на территории города, а адреса тайников с их описанием и фотографиями отправить вышеуказанному лицу в программе-мессенджере «Телеграм».

Утром <Дата> он приехал к указанному в сообщении адресу, где в песке, возле бетонной плиты, напротив железнодорожных путей, нашел сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством, находящимся в 30 пакетах с шов-застежкой, которое взял себе с целью личного употребления, не собираясь его сбывать.

После чего, спрятал указанный наркотик в тайнике – в конструкции мусорного контейнера, стоящего у ... корпус 1 стр.1 по ....

Через некоторое время вернулся, забрал наркотик, разделил его на две части, большую часть спрятал – возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., а оставшуюся часть хранил при себе до того как был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.180-185, 200-204, т.2 л.д.6-10, 69-70).

В ходе проверки своих показаний на месте Контиевский указал на местонахождение тайника с похищенной им партией с наркотическим средством – на участке территории между ... в г.Архангельске и земляным полотном <Дата> километра железнодорожного пути перегона ст.Архангельск-город и ... железной дороги, показал места, где прятал наркотик в дальнейшем: в конструкции мусорного контейнера, стоящего у ... корпус 1 стр.1 по ..., а позже – возле крыльца магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г.Архангельск, ... (т.1 л.д.186-195).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанных деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно взаимодополняющих показаний оперуполномоченных ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте - свидетелей Л., Г., Ш. и М., проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого по проверке его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в 12 часов 54 минуты <Дата> у ... в г.Архангельске последний был задержан после того, как он спрятал возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г.Архангельск, ... наркотическое средство, которое они планировали изъять после задержания подсудимого о чём ему было известно (т.1 л.д.151-152, 153-155, 156-157, 158-160).

В ходе его личного досмотра у Контиевского обнаружены (т.1 л.д.25-29):

- фрагменты фольги и полимерного материала с производным наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,07 и 1,13 гр., общей массой 1,2 гр., приспособление для его употребления, ложка со следами указанного наркотического средства, также мобильный телефон, используемый им для общения с неустановленным лицом – представителем Интернет-магазина и содержащий соответствующую переписку (т.1 л.д.25-29, 58-59, 90-141, 33-34, 38-39).

Это же наркотическое средство в 30 свертках, общей массой 15,04 гр. было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия – в тайнике у ... в г.Архангельске (т.1 л.д.68-76, 80-81).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Факт хищения наркотического средства, его незаконного хранения без цели сбыта, то есть для личного употребления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимым не отрицается и не оспаривается.

При этом указанные им сведения о способе хищения наркотиков, а также обстоятельствах последующего хранения без цели сбыта, то есть для личного употребления являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями сотрудников полиции, а также объективно подтверждаются протоколами проведенных осмотров и других следственных действий, результатами исследований и экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими исследованными доказательствами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из показаний подсудимого следует, что желая приобрести наркотические средства для собственного употребления, то есть без цели сбыта, он договорился с представителем Интернет-магазина об их совместной реализации, а войдя в доверие и получив от него информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, извлек из него указанное наркотическое средство и присвоил его себе, обманув таким образом представителя интернет-магазина относительно своих истинных намерений.

Об умысле подсудимого, направленном на хищение наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению наркотическими средствами, обращением их в свою пользу, а также последующим его владением и распоряжением.

2. Кроме того, как в ходе личного досмотра Контиевского (1,2 гр.), так и проведенного последующего осмотра места происшествия (15,04 гр.), были также обнаружены указанные наркотики, предназначавшиеся для иной цели, не связанной с их реализацией третьим лицам, то есть для личного употребления.

Размер наркотического средства – производного наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, которое Контиевский похитил, а затем незаконно хранил (общей массой 16,24 гр.) превышает 01 гр. и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> является крупным.

Вид наркотических средств и их массы определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Контиевского:

– по факту завладения наркотическим средством – по п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ, как хищение наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по факту его незаконного хранения – по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Оснований для освобождения Контиевского от уголовной ответственности не имеется.

Под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.2 л.д.111, 112), на всех стадиях уголовного судопроизводства вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Контиевского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд не находит.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых согласно чч.4, 5 ст.15 УК РФ по своему характеру и общественной опасности относятся к категории особо тяжких, другое – к категории тяжких.

Контиевский ранее не судим (т.2 л.д.77-78) в браке не состоит, имеет малолетнего сына – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.36-39, 71-75, 100).

В быту зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, алкоголем не злоупотребляет (т.2 л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого суд признает по каждому преступлению: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.176-178), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и категории тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, принимая во внимание, что подсудимый является потребителем наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление Контиевского и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Принимая во внимание, что он активно способствовал установлению всех фактических обстоятельств по делу, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.3 ст.229, ч.2 ст.228 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Кроме того, определяя размер наказания Контиевскому, суд исходит из того, что подсудимый, полностью признал вину, на всех стадиях судопроизводства по делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывая органом следствия помощь в установлении всех его фактических обстоятельств, искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом воспитывает и содержит своего малолетнего ребенка.

Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительной, поэтому считает возможным применить в отношении Контиевского положения ст.64 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные подсудимым являются умышленными и направлены против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно, как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д.51, 52, 53-54, 65, 66, 67, 86, 87, 88, 89):

- наркотическое средство и его упаковки, надлежит хранить в указанном месте до момента принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела <№> (т.1 л.д.165-167).

- фрагменты фольги и прозрачного полимерного материала, металлическую ложку надлежит уничтожить.

Кроме того, показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра последнего установлено, что мобильный телефон «Флай», признанный вещественным доказательством (т.1 л.д.140-141), использовался им для реализации преступного умысла, то есть в целях хищения наркотических средств (ч.3 ст.229 УК РФ).

Принимая во внимание, что данный мобильный телефон являлся орудием и средством совершения настоящего преступления и принадлежит подсудимому, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства.

За оказание подсудимому Контиевскому юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено: на стадии предварительного следствия – 6 077 рублей 50 копеек (т.2 л.д.118) и в судебном заседании – 11 254 рублей.

Всего на эти цели израсходовано – 17 331 рублей 50 копеек.

На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Контиевского в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ч.2 ст.97, ст.108 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Контиевского под стражей, в том числе, в период апелляционного обжалования постанавливаемого решения, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.229, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 05 лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с <Дата> Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковки - хранить в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте до момента принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела <№> (т.1 л.д.165-167);

- фрагменты фольги и прозрачного полимерного материала, металлическую ложку - уничтожить.

- мобильный телефон «Флай» – конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 331 (семнадцать тысяч триста тридцать один) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков