Апелляционное постановление № 22-311/2024 22-7877/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Таюпова А.Р. по системе видеоконференц-связи, его защитника- адвоката Чанышевой Л.Р. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Таюпова А.Р. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и на постановление Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении

Таюпова А.Р., дата года рождения.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выступление осужденного Таюпова А.Р., его адвоката Чанышевой Л.Р. об изменении приговора и постановления о взыскании процессуальных издержек по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И. об оставлении приговора и постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Таюпов А.Р., дата года рождения, ранее судимый:

- дата приговором Бирского межрайонного суда РБ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Бирского межрайонного суда РБ от дата неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 месяца 24 дня заменена лишением свободы на срок 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- дата приговором Бирского межрайонного суда РБ по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 4 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- дата приговором Дюртюлинского районного суда РБ по пп.«а, б» ч.2 ст.158, пп. «а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- дата приговором Бирского межрайонного суда РБ по пп. «а, б» ч.2 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговоры от дата, дата) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободился по отбытии наказания дата),

- дата приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- дата приговором Бирского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.318 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (наказание не отбыто),

осужден дата по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) к 1 году 10 месяца лишения свободы..

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Таюпову А.Р. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Бирского межрайонного суда РБ от дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы Таюпову А.Р. зачтено отбытое наказание по приговору Бирского межрайонного суда РБ от дата с дата по дата, с дата по дата из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания Таюпова А.Р. под стражей с дата по дата, с дата по дата, с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с Таюпова А.Р. в регрессном порядке взыскано 4 871, 40 рублей в доход федерального бюджета.

Как установлено судом, ФИО1 дата, совершил кражу, тайное хищение имущества Потерпевший №1, стоимостью 15462 руб. 6о коп., совершенное с незаконным проникновением в помещение потерпевшего.

Он же, дата, совершил кражу, тайное хищение имущества Потерпевший №3, стоимостью 3800 руб., совершенное с незаконным проникновением в помещение потерпевшего.

Он же, дата совершил кражу, тайное хищение имущества ФИО5, стоимостью 2540 руб., совершенное с незаконным проникновением в помещение потерпевшего.

С ФИО1 по постановлению Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в регрессном порядке в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в сумме 4871 руб. 40 коп.

Преступления ФИО1 совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе на приговор, осужденный ФИО1 не оспаривая обстоятельства совершения преступлений, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания ниже низшего предела. В обоснование доводов автор жалобы указал, что суд первой инстанции при наличии ряда смягчающих вину обстоятельств не применил ст. 64 УК РФ. Судом не были учтены в полном объёме смягчающие вину обстоятельства: полное возмещение морального и материального ущерба потерпевшему, путём возврата похищенного, а также не учтено состояние его здоровья и то, что его гражданская жена в положении на данный момент и должна родить.

В апелляционной жалобе на постановление осужденный ФИО1 указывает, что в суде первой инстанции он от услуг адвоката отказывался в связи с его материальным положением, так как он не сможет выплатить вознаграждение адвокату, в связи с отсутствием у него денежных средств, у него имеется исполнительный лист.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного приговора и постановления о выплате вознаграждения защитнику.

Тщательный анализ показаний осужденного, признавшего себя виновным в инкриминируемых преступлениях в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена:

- признательными показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, из которых следует, что дата он около 02 часов 10 минут проник в гараж, расположенный у адрес «Б» по адрес, откуда похитил сварочный аппарат в коробке, электрический рубанок, дисковую пилу и углошлифовальную машинку. Из машины забрал видеорегистратор. Позднее он похищенные инструменты отнес и подбросил во двор, откуда совершил хищение. дата он через окно проник в гараж, расположенный у адрес, откуда похитил шуруповерт. Далее он зашел во двор адрес В по адрес, из бани похитил металлическую емкость, со двора велосипед. Шуруповерт продал незнакомому мужчине за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на спиртное. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он выдал велосипед и металлическую емкость. Вину свою по данным фактам признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, об обстоятельствах хищения у них имущества;

Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №1 оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение показаний участников уголовного судопроизводства не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание последовательность показаний потерпевших, свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив их в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания потерпевших и свидетелей не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность ФИО1 подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности:

- протоколами осмотра мест происшествия, откуда были похищены материальные ценности потерпевших;

- заключениями товароведческих экспертиз, которыми установлена рыночная стоимость похищенных ФИО1 материальных ценностей.

- иными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по трем преступлениям по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, что участниками процесса не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении бабушки-пенсионерки, активное способствование расследованию преступлений, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, не имеется. Указание в жалобе, что суд не признал смягчающим обстоятельством, что у него гражданская жена в положении, должна скоро родить, является голословным. Как следует из протокола судебного заседания (т.3 л.д.106), при установлении личности ФИО1 указал, что он не женат, на иждивении детей нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу суд первой инстанции не установил, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Доводы осужденного, что при назначении ему наказания суд должен был применить положения ст. 64 ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, так как это является правом, а не обязанностью суда, а исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных характеризующих его личность, суд первой инстанции не нашел оснований для этого, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное за преступления наказание определено ФИО1 с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Учитывая, что дата приговором Бирского межрайонного суда РБ ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, суд обоснованно назначил ему окончательной наказание с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 не установлено.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания судом произведен верно, с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

В части обжалования осужденным постановления Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата о вознаграждении труда адвоката ФИО13 в части взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в сумме 4871 руб. 40 коп., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно положениям ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

По смыслу закона процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что в целях соблюдения прав ФИО1, судом ему был назначен адвокат ФИО13 В ходе судебных заседаний осужденный от назначенного судом адвоката не отказывался. Адвокат в своем заявлении просил выплатить ему вознаграждение в размере 4871,4 руб. (л.д.122). ФИО1 в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания (т.3 л.д.109) указал, что оплатить процессуальные издержки не может в связи с отсутствием у него денежных средств. Суд учел, что он трудоспособен, не имеет инвалидности, каких-либо данных, согласно которым он мог быть освобожден от оплаты труда адвокатов, судом не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании в регрессном порядке с ФИО1 процессуальных издержек, являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО1 и постановление Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года о вознаграждении труда адвоката ФИО13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Копия верна. Судья Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-311/2024;

судья первой инстанции ФИО2