Решение № 2-2087/2024 2-2087/2024~М-1586/2024 М-1586/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-2087/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2024 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Р.В.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Р.В.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указано на то, что /дата/ между истцом и Л.А.И. был заключен договор ОСАГО (полис /номер/) владельца транспортного средства /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/, сроком на 1 год.

/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, под управлением ответчика Р.В.Д. и автомобиля марки /данные изъяты/, р.г.з. /номер/, под управлением водителя Р.Р.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

При заключении договора страхования ОСАГО (полис /номер/) страхователем Л.А.И. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством /данные изъяты/, г.р.з. /номер/,. Ответчик Р.В.Д. в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис /номер/) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 100 000 руб. (в пределах суммы лимита по европротоколу).

Данное ДТП зафиксировано без участия уполномоченных сотрудников полиции, составлен европротокол.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Р.В.Д. требований Правил дорожного движения РФ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший Р.Р.В. направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису заявления о выплате страхового возмещения.

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере 100 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Р.В.Д. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Р.В.Д. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания от /дата/ имеется отметка.

Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Р.В.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание ответчиком исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП от /дата/ в размере 100 000 руб., то они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Р.В.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Р.В.Д., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ /дата/.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.