Решение № 12-104/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-104/2020

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 г. по делу № 12-104/2020

Мировой судья Чинов К.Г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Эколого-туристический центр в Парковом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 15 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 15 января 2020 г. ООО «Эколого-туристический центр в Парковом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ялтинский городской суд Республики Крым, законный представитель юридического лица ФИО1 просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что за одно и то же административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, Общество дважды привлечено к административной ответственности, первый раз постановлением заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшим государственным инспектором труда фио 1 №<номер> от 22 ноября 2019 г.

Защитник Адамов Е.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевшие потерпевший №1 , Потерпевший №2 и Потерпевший №3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступило.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании распоряжения начальника инспекции по труду Республики Крым от 31 октября 2019 г. Инспекцией по труду Республики Крым в отношении ООО «Эколого-туристический центр в Парковом» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлены нарушения ведения учета рабочего времени, а именно: Обществом в табелях учета рабочего времени за период с мая 2019 года по август 2019 года в нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ не велся достоверный учет рабочего времени, указаны фамилии работников потерпевший №1 , Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в двух строках, как по основному месту работы, так и по совместительству.

Указанные действия ООО «Эколого-туристический центр в Парковом» переквалифицированы мировым судьей с части 2 на часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку инкриминируемое в данном случае административное правонарушение не является аналогичным тому, за которое Общество было ранее привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением должностного лица №<номер> от 5 февраля 2019 г.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Эколого-туристический центр в Парковом» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2019 г. №<номер>, составленным в отношении юридического лица по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ; актом проверки от 12 ноября 2019 г. №<номер>, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в том числе положений ч. 4 ст. 91 ТК РФ; табелями учета рабочего времени за май-август 2019 г.; копией постановления №<номер> от 5 февраля 2019 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ООО «Эколого-туристический центр в Парковом».

Доводы жалобы о том, что ООО «Эколого-туристический центр в Парковом» дважды привлечено за одно и тоже административное правонарушение, объективно ничем не подтверждены.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по постановлению должностного лица Инспекции по труду Республики Крым №<номер> от 22 ноября 2019 г. (л.д. 40-45) послужило издание работодателем в нарушение ст. ст. 60.1, 282 ТК РФ приказов о работе по совместительству потерпевший №1 , Потерпевший №2 и Потерпевший №3 без заявления работников и согласия в письменной форме. Тогда как в данном случае обжалуемым постановлением мирового судьи Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований ч. 4 ст. 91 ТК РФ, в связи с не ведением достоверного учета рабочего времени на работников потерпевший №1 , Потерпевший №2 и Потерпевший №3

При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Мера административного наказания ООО «Эколого-туристический центр в Парковом» назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 15 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.И. Кулешова