Приговор № 1-425/2024 1-60/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-425/2024

Дело № 1-60/2025 (1-425/2024)

51RS0002-01-2024-006134-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при помощнике судьи Денежкиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей Гречушник В.Н., Астратовой А.Д. и Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Жигалкина В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимой:

- *** Первомайским районным судом адрес*** (с учётом кассационного определения Мурманского областного суда ***) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, *** освобождена условно-досрочно постановлением *** на 05 месяцев 03 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах.

*** в период с 11 часов 01 минуты до 12 часов 49 минут ФИО1, находясь на территории адрес***, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «***» в мессенджере «***», установленном в её мобильном телефоне «***», в интернет-магазине «***» заказала вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, оплатив его, переведя *** рублей на счет неустановленного лица.

Получив на свой телефон сообщение с описанием места расположения тайника, ФИО1 в период с 12 часов 49 минут до 22 часов 15 минут проследовала к участку местности с географическими координатами адрес***, где в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 23 минут извлекла вышеназванное вещество, а в период с 22 часов 23 минут до 22 часов 26 минут хранила его при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, передвигаясь по территории адрес*** до момента ее задержания.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере ФИО1 до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку в 22 часа 26 минут была задержана сотрудниками полиции адрес***, а вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство - ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе её личного досмотра.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении рассматриваемого преступления признала частично, показала, что наркотическое средство приобретала для собственного употребления, никому его сбывать не собирались.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного *** УМВД России адрес***, в прошлом году им поступила информация о том, что ФИО1 может быть причастна к незаконному сбыту наркотических средств на территории адрес***, в связи с чем *** по месту её жительства адрес*** было установлено наблюдение. Примерно в 22-23 часа к дому подъехал автомобиль, откуда вышли ФИО1 и мужчина, которых они задержали в подъезде названного дома. У ФИО1 в правой руке находился сверток, руку ей перемотали скотчем. В ходе личного досмотра ФИО1 у неё в руке был обнаружен сверток с изолентой с веществом белого цвета. Чеботарь сообщила им пароль от её телефона.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что два - три раза в неделю он возил ФИО1 забирать закладки с наркотическим средством, за что она «угощала» его частью купленного ею наркотика. Обычно ФИО1 в различных интернет-магазинах покупала наркотическое средство «***». *** дважды, в 13 часов 24 минуты и 20 часов 34 минуты, ФИО1 звонила ему и просила забрать ее с работы в 22 часа 00 минут. Как он понял, ФИО1 нужно было отвезти забрать закладку с наркотическим средством. В 22 часа 01 минуту он и ФИО1 поехали адрес***. Примерно через 10-15 минут он припарковал автомобиль в районе адрес***. ФИО1 подняла закладку с наркотиком под деревом адрес***, после чего они поехали к ней домой, где она должна была «угостить» его частью приобретенного наркотика по их договоренности. В подъезде её дома по адресу: ***, их задержали сотрудники полиции. ***

Свидетельские показания о причастности ФИО1 к рассматриваемому преступлению согласуются с показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия *** в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым наркотические средства она приобретала и приобретает в интернет-магазине «***». *** у нее возникли финансовые трудности и она решила заняться распространением наркотических средств, которые она приобретала в интернет-магазине «***» через бот «***» с помощью приложения ***, установленном в ее телефоне ***. После этого она продавала их своим знакомым, которые являлись потребителями наркотических средств. После оплаты наркотика от бота в приложении «***» она получала фотографию с описанием и географическими координатами тайника с наркотиками, которые она забирала либо одна, либо со своим знакомым Свидетель №4, отвозившим её в нужные места, за что она передавала тому часть приобретённых ею наркотиков. *** в 14 часов 00 минут она, находясь на работе *** по адресу: ***, в мессенджере «***» в своём телефоне заказала два грамма наркотика «***», оплатив его с карты *** на сумму ***, после чего получила описание местонахождения тайника. Наркотик находился адрес***, куда она проследовала после 22 часов вместе с Свидетель №4 Свидетель №4 прекрасно понимал, что она едет забирать закладку и отдаст ему часть наркотика. Подняв наркотик, они поехали к её дому адрес***, так как она должна была отдать ему часть наркотика. На первом этаже они были задержаны сотрудниками полиции. Перед началом её досмотра она сообщила, что при ней имеется наркотик. Далее с ее участием было проведено обследование ее квартиры, в ходе которого были изъяты электронные весы, множество отрезков фольгированной бумаги. Весы она использовала для взвешивания приобретённого наркотика, фольгу использовала для создания свертков с наркотиком. Наркотическое средство, которое было у нее изъято, она собиралась сбыть частично Свидетель №4, частично кому-нибудь из своих знакомых и частично употребить сама. ***

Аналогичные показания ФИО1 дала в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4, подтвердив полностью его показания в части намерения передачи ему наркотика из приобретенной ею *** массы. ***

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из акта наблюдения *** следует, что в *** УМВД России адрес*** поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории адрес***. В связи с этим было проведено ОРМ «***». *** около 22 часов 23 минут к подъезду адрес*** подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО1 и Свидетель №4 и направились в данный подъезд, где были задержаны. ***

В ходе личного досмотра Свидетель №4 изъят и осмотрен мобильный телефон «***». В памяти телефона обнаружены сведения о звонках между Свидетель №4 и ФИО1, в том числе в течение ***, а также аудиозаписи телефонных переговоров между ними, которые в ходе осмотра телефона скопированы на компакт-диск. ***

*** осмотрен оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров между Свидетель №4 и ФИО1, полученными в результате проведения ОРМ в отношении подсудимой и предоставленными следствию в соответствии с требованиями УПК РФ. *** В ходе осмотра зафиксированы аудиофонограммы телефонных разговоров, осуществленных ***, ***, ***, ***, ***, из которых следует, что ФИО1 ведет разговоры с различными людьми в завуалированной форме о сбыте наркотических средств. ***

В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты и осмотрены: мобильный телефон «***» и СИМ-карта «***»; сверток из изоленты синего цвета. В памяти телефона обнаружены сведения о телефонных звонках между ФИО1 и Свидетель №4, в том числе ***, а также о местонахождении тайника с наркотическим средством. ФИО1 пояснила, что в свёртке находится наркотическое средство для личного употребления. ***

Согласно справке об исследовании *** и заключению эксперта ***, изъятое у ФИО1 вещество массой *** содержит в своем составе наркотическое средство – ***. Остаток вещества - *** грамма. ***

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств следует, что *** проведено обследование в квартире подсудимой по адресу: ***, в ходе которого изъяты 62 фрагмента фольгированной бумаги; картонная коробки с электронными весами. ***

Согласно заключению эксперта ***, на поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства – ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия ***, осмотрено дерево за домом адрес***, отмеченное красным на фотографии в телефоне ФИО1 Зафиксированы географические координаты ***. Согласно сведениям КИО администрации адрес***, указанная точка расположена в границах земельного участка на территории адрес***

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд находит его выводы научно обоснованными, заключение соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и не противоречивы, оснований сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.

Вследствие изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «***», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что она в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью извлечения личной материальной выгоды заказала вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство - ***, то есть наркотическое средства в крупном размере, оплатив его посредством перевода *** рублей на счет неустановленного лица. При этом ФИО1 с помощью мессенджера «***», установленного в её телефоне «***», посредством переписки в интернет-магазине «***», использовала информационно-телекоммуникационную сеть «***», подыскав источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, что в соответствии с абзацем 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «***»» квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «***».

При определении крупного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..».

Квалифицируя действия подсудимой, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд исходит из того, что преступный умысел ФИО1 до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана, а наркотическое средство в крупном размере было изъято в ходе её личного досмотра.

Данный вывод подтверждается показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, данными ***, материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетеля Свидетель №4 и всей совокупностью приведенных доказательств.

При совершении данного деяния подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить конкретное преступление и предпринимала для этого объективные действия, осознавая их противоправность.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимой сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Суд находит достоверными приведенные в приговоре показания подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой *** о приобретении и хранении наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта своим знакомым, поскольку они были даны непосредственно после её задержания и полностью согласуются со всей совокупностью добытых по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что ФИО1 давала показания *** под воздействием недозволенных методов ведения следствия, наркотического или иного опьянения, либо вводилась в заблуждение относительно содержания сообщенных ею сведений. ФИО1 допрашивалась в присутствии защитника, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования её показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае дальнейшего отказа от них. В протоколе отражено, что ФИО1 показания дает добровольно, без принуждения, психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, никаких замечаний со стороны допрашиваемой и её защитника не поступало. ФИО1. в полном объеме разъяснялись процессуальные права, заявлений о болезненном состоянии, о применении незаконных методов допроса допрашиваемая и её защитник не сделали, что зафиксировано в соответствующих протоколах следственных действий. Приведенные показания являются подробными, в них указаны обстоятельства, которые могли быть известны только самой подсудимой.

При этом суд относится критически к указанным показаниям подсудимой в части того, что она намеревались сама употребить часть приобретенного наркотического средства, а также к её показаниям в судебном заседании и пояснениям при личном досмотре, о том, что всё наркотическое средство предназначалось для личного употребления. Суд полагает, что такие показания даны подсудимой с целью минимизировать свою ответственность за содеянное.

Суд пришел к такому выводу исходя из совокупности исследованных доказательств. В частности, телефонные разговоры ФИО1 в день задержания свидетельствуют о том, что она намеревалась в этот день сбывать наркотические средства женщине по имени *** и свидетелю Свидетель №4, что следует из материалов ОРМ «***» и протокола осмотра диска ***, приведенных выше. Предшествующие дню задержания телефонные разговоры подсудимой также подтверждают её причастность именно к сбыту наркотических средств.

Намерение ФИО1 сбыть приобретенный *** наркотик подтверждается, помимо положенных в основу приговора показаний подсудимой, вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №4, изъятыми по месту жительства подсудимой весами, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство ***, а также фрагментами фольги, которые, как следует из тех же показаний ФИО1, она использовала для фасовки наркотических средств для последующего сбыта.

Кроме того, критически относясь к пояснениям ФИО1 о намерении частично или полностью лично употребить приобретённое наркотическое средство, суд учитывает её показания, положенные в основу приговора, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой ***, о том, что она употребляет *** 2-3 раза в неделю ***. При этом, *** ФИО1 указала, что последний раз употребляла наркотик в день задержания ***. Следовательно, необходимость в употреблении изъятого *** наркотического средства у неё отсутствовала, что свидетельствует о намерении сбыть весь приобретенный наркотик.

Кроме того, из показаний подсудимой следует, что она занялась сбытом наркотических средств ввиду тяжелого материального положения. При этом, приобретение ею наркотического средства стоимостью почти *** рублей для личного употребления, с учетом её уровня официального дохода в размере *** рублей и необходимых для жизни расходов, представляется суду неубедительным. Указанное свидетельствует о желании сбыть всю массу при постоянном наличии желающих приобрести наркотические средства (что следует из аудиограмм телефонных разговоров подсудимой), а также, принимая во внимание, что следующее употребление наркотического средства подсудимой планировалось не ранее чем через 2 дня (при регулярности употребления 2-3 раза в неделю и употреблении наркотика в день задержания).

Факт употребления подсудимой наркотических средств, на что обращено внимание защиты, сам по себе не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт всего изъятого наркотического средства иным лицам.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимой не установлено, с учетом адекватного поведения в судебном заседании суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при котором оно было совершено, обстоятельства, в том числе, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является особо тяжким.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась. *** На иных учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, жалоб на её поведение в быту по месту жительства не поступало, по месту работы и отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

***

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой ряда хронических заболеваний, признание вины (принимая во внимания, что в основу приговора положены её признательные показания на следствии); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 сообщила пароль от своего телефона, где содержались сведения о телефонных разговорах со свидетелем Свидетель №4, а также сведения о тайнике, откуда она извлекла наркотик).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, образуемый судимостью ***.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимой наказания, учитывая, что она совершила преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в условиях особо опасного рецидива (*** судима за совершение аналогичного особо тяжкого преступления), обстоятельства совершения преступления и вышеприведенные данные о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимой, данные о ее личности, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, полагая, что основное наказание достаточно для её исправления.

С учетом установленного отягчающего обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с поведением подсудимой после совершения преступления, суд не может признать исключительными и достаточными для применения положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила части 3 статьи 66 УК РФ (поскольку ФИО1 совершила неоконченное преступление), а также учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (судимость ***).

В силу положений, содержащихся в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, вопросы о возможности замены назначенного наказания принудительными работами либо условным осуждением суд не обсуждает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденной в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, время задержания *** и содержания подсудимой под стражей *** подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мобильный телефон «***» подлежит конфискации, как средство совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанный телефон ФИО1 использовала для покушения на сбыт наркотических средств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Арест на мобильный телефон «***» и планшетный компьютер «***» необходимо снять, поскольку телефон подлежит конфискации, а планшет - возврату законному владельцу.

В ходе предварительного следствия и судебного производства защиту подсудимой по назначению осуществляла адвокат ФИО9, вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимой составило *** соответственно.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 об отказе от защитника не заявляла, оснований для её освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с её имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом и имеет возможность погасить задолженность перед государством. Следовательно, процессуальные издержки в счет возмещения расходов на адвоката подлежат взысканию с осужденной в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ *** и содержания под стражей *** из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки *** в доход государства.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников

Справка:

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 20 мая 2025 года приговор Первомайского районного суда адрес*** от 12 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, ее апелляционная жалоба и апелляционная жалоба адвоката Жигалкина В.В. - без удовлетворения.