Приговор № 1-280/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-280/2017

КОПИЯ

Дело №1-280/2017


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Гусь-Хрустальный 08 августа 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Сычева Ю.П.,

подсудимой ФИО4,

его защитника - адвоката Садовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлак <адрес><адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.04.2016 г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.04.2016 г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей, штраф оплачен 10.02.2017 г.;

- приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 11.08.2016 г. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО2 и ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2 и ФИО4, находясь в помещении магазина ООО <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» №.

Во исполнение совместного преступного умысла в тот же день и время ФИО2, и ФИО4, находились по вышеуказанному адресу, где ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа установленного в магазине ООО «<данные изъяты> № тайно похитил мужскую туалетную воду «<данные изъяты>, объемам 100 мл., стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп., которою сокрыл в кармане своих брюк, а ФИО4 находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2 После чего ФИО4, действуя умышленно, согласно достигнутой договоренности с ФИО2 со стеллажа установленного в магазине ООО «<данные изъяты> № тайно похитила румяна в шариках «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 20 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>» №, передав данные румяна для сокрытия ФИО2 В продолжении совершения совместных преступных действий, направленных на хищение имущества из указанного магазина ФИО2 и ФИО4, распределив между собой роли, действуя совместно группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности с различных стеллажей установленных в магазине ООО «<данные изъяты>» № совершили хищение продуктов питания общей стоимостью <данные изъяты> руб. 90 коп., а именно ФИО2 похитил: 1) пиво «<данные изъяты> объемом 0.75 л. в количестве 2 банок стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. за одну банку общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., которые сокрыл под своей курткой 2) тушку курицы в вакуумной упаковке стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты>., которую передал для сокрытия ФИО4, находившейся рядом, и наблюдавшей за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2

Таким образом ФИО2 и ФИО4, действуя совместно группой лиц, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты> № общей стоимостью 1045 рублей 10 коп.

Изъяв незаконно похищенное, ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты> № материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На предварительном следствии обвиняемые ФИО2 и ФИО4 ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 также заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитников, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО4 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновных в содеянном. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО4 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явками с повинной - объяснения ФИО2 и ФИО4 по обстоятельствам совершенного преступления, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 10-11, 12), а также активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненному в результате преступления, потерпевшему. Также суд учитывает, что ФИО2 и ФИО4 на учетах у нарколога и психиатра не состоят (л.д. 41, 42, 57, 59, 105, 106).

ФИО2 и ФИО4 приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судимы за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не погашена, вновь совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим их наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что ФИО2 и ФИО4 совершили умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО2 и ФИО4 ранее неоднократно привлекались к административной ответственности (л.д. 44, 119), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются неудовлетворительно (л.д. 38, 108).

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень участия каждого подсудимого в выполнении объективной стороны преступлений, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО2 и ФИО4 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 и ФИО4 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО4 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 и ФИО4 наказания положений ст.64, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, исправление ФИО2 и ФИО4 в силу данных, характеризующих их личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, путем назначения минимального наказания, невозможно.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает им с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимых ФИО2 и ФИО4 после совершения преступлений, добровольное полное возмещение причиненного имущественного вреда, т.е. устранение последствий совершенного преступления, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление подсудимых, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции ФИО2 и ФИО4 от общества. Поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без фактического отбывания назначенного им наказания, в связи с чем применяет к ним положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и ФИО4 и формировать их законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимых в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, исполнять самостоятельно.

Руководствуясь положением ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения ФИО2 и ФИО4 не избиралась.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мужская туалетная вода и румяна (л.д.77) – подлежат возврату по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10, CD-диск с видеозаписью (л.д. 84) – подлежит хранению при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО2 и ФИО4 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокатам Сычеву Ю.П. и Садовой С.Ю. за оказание юридической помощи подсудимым, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных ФИО2 и ФИО4 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осуждена по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мужскую туалетную воду и румяна – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Мацкевич