Приговор № 1-280/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело ###


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«16» октября 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <...> ФИО6, ФИО4, ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката адвокатской палаты <...> ФИО8, представившего удостоверение ### и ордер ### от 03.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...><...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г.Н.Нов<...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, неотбытый срок наказания составляет 03 года 11 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 находился в помещении жилой секции ### отряда ### ФКУ <данные изъяты>, по адресу: <...>, где действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 вследствие происходящего при указанных обстоятельствах конфликта между Потерпевший №1 и Свидетель №1, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 нанес последнему с силой кулаком один удар в область живота. В результате указанных преступных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившиеся массивным гемоперитонеумом и постгеморрагической анемией тяжелой степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал частично, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, при которых нанес удар кулаком в живот Потерпевший №1, при этом заявил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнему у него не было. Поводом для указанных действий явилось поведение Потерпевший №1, который после его (ФИО1) вмешательства в возникшую конфликтную ситуацию между Потерпевший №1 и Свидетель №1 с целью ее пресечения, продолжал нецензурно выражаться и махать руками, сделал шаг в его сторону. Все произошло очень быстро, удар Потерпевший №1 рукой он нанес рефлекторно, преследуя цель остановить последнего. Не исключает, что зафиксированные у потерпевшего после этих событий телесные повреждения, возникли вследствие данного травматического действия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, вместе

с тем, подтверждается следующими установленными в ходе

судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, рассказавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут между ним и осужденным Свидетель №1, когда они находились в первой секции помещения отряда ### ФКУ <данные изъяты>, возник конфликт, в ходе которого, толкаясь, они высказывали друг к другу претензии. При указанных обстоятельствах вошедший в данное помещение осужденный ФИО1 попытался их успокоить и разнять, словесно призывая прекратить ругаться, расталкивая их в разные стороны. Не реагируя на призывы ФИО1, он (Потерпевший №1), намереваясь продолжить выяснение отношений с Свидетель №1, сделал попытку приблизиться с последним, но в этот момент ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область живота, отчего он почувствовал боль и успокоился. Через непродолжительное после этого время боль в животе усилилась, вследствие чего он обратился к врачу за медицинской помощью, где ему диагностировали разрыв селезенки, после чего сделали операцию. Данные телесные повреждения возникли после нанесенного ему удара в область живота ФИО1, поскольку в данную часть тела его больше никто не бил, соударений о живот при падении не было. ФИО1 перед ним извинился, он его простил и претензий к нему не имеет.

- показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного заседания, а также ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного следствия и в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (л.д.69-70), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, отбывая наказание в учреждении ФКУ <данные изъяты>, у него произошел конфликт с осужденным Потерпевший №1, в ходе которого для выяснений отношений между собой, чтобы их никто не видел, они переместились в секцию ### помещения четвертого отряда, где никого не было. При указанных обстоятельствах, когда они толкались и высказывали друг другу претензии, в данное помещение зашел осужденный ФИО1 Последний, с целью прекращения между ними конфликта, растолкал их в стороны, отчего он (Свидетель №1) упал на пол. Потерпевший №1 же при этом на ногах устоял и попытался продолжить выяснение между ними отношений, вследствие чего ФИО1 нанес ему с силой один раз кулаком в область живота, пригрозив в случае продолжения данных действий их наказать. На этом ссора закончилась, после чего они разошлись. Вечером узнал, что у Потерпевший №1 заболел живот, вследствие чего он был определен в больницу. При указанных обстоятельствах Потерпевший №1 он (Свидетель №1) ударов не наносил; (л.д. 69-70)

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного заседания, а также ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного следствия и в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (л.д.71-72), рассказавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в помещении отряда ### ФКУ <данные изъяты>, по месту отбывания наказания, стал свидетелем словесно конфликта между осужденными Потерпевший №1 и Свидетель №1 На повышенных тонах они обзывались друг на друга, высказывали угрозы физической расправы. Это происходило около входа в секцию ### указанного помещения, куда в скором времени они проследовали вдвоем, закрыв за собой дверь. Причины данной ссоры и что происходило в указанном помещении после он не видел, но было слышно, что словесно конфликт между Потерпевший №1 и Свидетель №1 продолжался. Через какое-то время в данное помещение прошел осужденный ФИО1 О событиях, которые там происходили, ему также не известно, но в скором времени оттуда ушел Свидетель №1, а следом вышел ФИО1 После этого ФИО1 еще несколько раз заходил в данное помещение и вновь выходил оттуда и через какое-то время обратился к нему (Свидетель №2) и осужденному Свидетель №3 с просьбой помочь довести Потерпевший №1 до медсанчасти, поскольку последнему стало плохо. Выполняя просьбу ФИО1, в разговоре с Потерпевший №1 он узнал, что у него болит живот. Позднее от него же узнал, что причиной этого стало телесное повреждение в виде разрыва селезенки; (л.д. 71-72)

- показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе судебного заседания, подтвердившего показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в помещении секции ### четвертого отряда ФКУ <данные изъяты> между осужденными Потерпевший №1 и Свидетель №1 словесного конфликта, пребывания в указанном помещении в это же время вместе с последними осужденного ФИО1, а также об оказании через некоторое время после описанных событий им (Свидетель №3) и Свидетель №2 помощи Потерпевший №1 при сопровождении в санчасть учреждения, которому было плохо.

Причастность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, также подтверждается письменными и иными доказательствами,

исследованными в судебном заседании:

- сообщением в дежурную часть УМВД России по городу Владимиру из ГБУЗ ВО «ГКБ СПМ» <...> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в указанный день для оказания медицинской помощи из ФКУ <данные изъяты>, по адресу: <...>, с тупой травмой живота Потерпевший №1, (л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения секции ### четвертого отряда ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в данном помещении, являющегося жилой и изолированной от иных помещений входной дверью комнатой, (л.д. 14-15)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 рассказал о нанесении ему ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинении, удара в область живота, когда последний пытался предотвратить возникшую между ним (Потерпевший №1) и Свидетель №1 ссору, в результате чего ему стало плохо, он попал в больницу и ему сделали операцию. Подозреваемый ФИО1 указанные показания подтвердил, сообщив, что данный удар он нанес, чтобы Потерпевший №1 прекратил конфликтовать, при этом осознавал, что своими действиями может нанести вред здоровью Потерпевший №1, который при этом ему не угрожал; (л.д. 93-95)

- заключением медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в период обследования и лечения в ОАР и ХАО ГБУЗ ВО «ГКБ СПМ» <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившиеся массивным гемоперитонеумом и постгеморрагической анемией тяжелой степени. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть получены в результате тупой травмы, незадолго до поступления в стационар;

(л.д. 78-79)

- заключением медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), причинивших тяжкий вред здоровью, могли быть получены от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета в область живота, в том числе от удара кулаком. (л.д. 85-86)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах умышленного нанесения ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в помещении четвертого отряда ФКУ <данные изъяты> удара кулаком в область живота Потерпевший №1 с целью причинения вреда его здоровью вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившиеся массивным гемоперитонеумом и постгеморрагической анемией тяжелой степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные выводы основаны на сведениях, содержащихся в показаниях подсудимого ФИО1, сообщившего, что при указанных в обвинении обстоятельствах он нанес с силой один удар кулаком в область живота Потерпевший №1, чтобы остановить конфликт между последним и осужденным Свидетель №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что телесные повреждения в виде разрыва селезенки ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении четвертого отряда ФКУ <данные изъяты> ему причинил ФИО1, нанеся один удар кулаком в область живота, когда он конфликтовал с Свидетель №1 Больше его никто не бил, животом он ни с чем не соударялся.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил обстоятельства нанесения ФИО1 сильного удара кулаком в область живота Потерпевший №1 при попытке прекратить возникшую между ним (Свидетель №1) и Потерпевший №1 конфликтную ситуацию, при этом последний ФИО1 никак не угрожал и ударов ему (Потерпевший №1) больше никто не наносил.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 рассказали, что в помещение секции ### четвертого отряда, где находились конфликтовавшие между собой осужденные Потерпевший №1 и Свидетель №1, в указанное время также заходил осужденный ФИО1 Через какое-то после этого время, когда Свидетель №1 покинул данное помещение, а ФИО1 несколько раз выходя оттуда и возвращаясь обратно. В дальнейшем по просьбе ФИО1 они помогли Потерпевший №1, которому было плохо, дойти до медсанчасти.

Результатами осмотра места происшествия зафиксировано, что помещение, в котором произошли описанные события, является жилой комнатой, изолированной от иных помещений входной дверью.

Согласно сообщения, поступившего в дежурную часть УМВД России по городу Владимиру ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ВО «ГКБ СПМ» <...>, в указанный день для оказания медицинской помощи из ФКУ <данные изъяты>, по адресу: <...>, с тупой травмой живота поступил Потерпевший №1

Из заключений медицинских судебных экспертиз ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные у Потерпевший №1 в период обследования и лечения в ОАР и ХАО ГБУЗ ВО «ГКБ СПМ» <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), причинивших тяжкий вред здоровью, могли быть получены от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета в область живота, в том числе от удара кулаком.

Каких-либо объективных доказательств того, что имеющиеся повреждения у Потерпевший №1 могли возникнуть от действий иных лиц или при иных обстоятельствах, суду не представлено, после применения к нему со стороны ФИО1 насилия, каких-либо конфликтов у Потерпевший №1 с иными лицами не имелось.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд признает перечисленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного следствия и в суде, подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Вопреки позиции подсудимого ФИО1, сообщившего в судебном заседании, что удар рукой в область живота потерпевшему он наносил неумышленно и без цели причинения вреда последнему, суд полагает доказанным на основании вышеприведенных фактических обстоятельств, что указанные действия носили умышленный характер, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также показаниям последнего на стадии предварительного расследования при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

В этой связи, суд признает показания ФИО1 в судебном заседании, а также показания последнего на стадии предварительного расследования при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой они согласуются с другими признанными по делу доказательствами, допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Произведенные по уголовному делу медицинские судебные экспертизы суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они проведены на основании соответствующих постановлений следователя и суда, экспертами – специалистами в области судебно-медицинской экспертизы, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности. Участниками процесса, заключения произведенных экспертиз не оспорены.

Указание экспертом в заключении ### от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 среди выявленных телесных повреждений гемиперитонеумома вместо гемоперитонеумома, судом признается как явная техническая ошибка, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в описательной части данного заключения, а также в заключении эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, исправление которой не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и в целом не ставит под сомнение допустимость и достоверность данного доказательства.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана, а доводы подсудимого о необходимости квалифицировать его действия, как причинившие тяжкий вред здоровью по неосторожности, не могут быть признаны обоснованными.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

Данный вывод следует из анализа способа, характера действий подсудимого, который нанес потерпевшему удар кулаком с силой в живот, являющейся областью жизненно важных органов человека.

Указанные обстоятельства подтверждают потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1, также не оспариваются подсудимым ФИО1

Об умысле подсудимого свидетельствует и его поведение, как предшествующее событию совершения преступления, перед тем как ударить Потерпевший №1 кулаком в живот, растолкавшего Потерпевший №1 и Свидетель №1 в разные стороны, а потом и в ходе совершения преступления, высказавшего в адрес указанных лиц угрозы о наказании в случае не выполнения его требований о прекращении конфликта.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум). Данные телесные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###н, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая, что от удара по животу произошел разрыв внутреннего органа - селезенки, данный удар был нанесен с достаточной силой, что фактически подтверждено заключением эксперта.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями (причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1) имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом действий подсудимого ФИО1 послужила внезапно возникшая личная неприязнь к Потерпевший №1, обусловленная словесным конфликтом между Потерпевший №1 и Свидетель №1

В этой связи суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого в настоящее время у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе, относящихся к особо тяжким преступлениям (л.д.110-112,114-131); административному наказанию за совершение административных правонарушений не подвергался (л.д.132); под наблюдением в диспансерном психоневрологическом отделении ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница ###» не находится (л.д.134); на учете во Владимирском областном наркологическом диспансере не состоит (л.д.133); имеет постоянное место жительства, где со стороны УУП ОУУП ОМВД России по <...> Владимирской области и директора ООО «ГУК» характеризуется удовлетворительно (л.д.136,137); по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> также характеризуется удовлетворительно (л.д.34,35).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, давая в виде собственноручно написанного объяснения пояснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах совершенного преступления еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.24-25), сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что следует признать как явку с повинной.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Материалами уголовного дела установлено, что поводом для совершения подсудимым ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступления, послужило предшествующее данным обстоятельствам противоправное поведение последнего, который первоначально в ходе ссоры с Свидетель №1, находясь в помещении отряда, громко высказывал в адрес последнего, в том числе, в нецензурной форме оскорбления и угрозы физической расправы, не прекратил данные действия и по требованию ФИО1

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что через некоторое время после случившегося по просьбе ФИО1 для оказания медицинской помощи сопровождали Потерпевший №1 в медсанчасть учреждения. Данные обстоятельства, по смыслу закона, подлежит оценке как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; частичное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии, расследовании преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Судом также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания, принесшего последнему свои извинения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил указанное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Н.Нов<...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, что, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, признается опасным рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, личность подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Размер наказания подсудимому ФИО1 суд также назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ. При этом суд, с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Приговором Ленинского районного суда г.Н.Нов<...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Срок неотбытого наказания в виде лишения свободы составляет 03 года 11 месяцев 23 дня.

В этой связи окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Нов<...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался, иные меры пресечения в отношении подсудимого также не избирались.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В ходе судебного следствия от адвоката ФИО8, осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО1, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 4 дней на сумму 2200 рублей, исходя из размера оплаты 550 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый просил отнести указанные судебные издержки за счет средств федерального бюджета, при этом не представив каких-либо объективных данных о своей имущественной несостоятельности, являющейся основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек. Не было представлено подсудимым и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на положении членов его семьи.

Как было установлено, ФИО1 находится в молодом возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет. В этой связи, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО8, осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в сумме 2 200 рублей (за 4 судебных заседания).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Н.Нов<...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А. Егоров