Приговор № 1-3/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

Дело № 1- 3/ 18 г (11701330009016639)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. К-ны 9 февраля 2018 года

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО12,

с участием государственного обвинителя - прокурора Куменского района Маркова И.А.,

подсудимых ФИО13, ФИО14, ФИО15,

защитников - адвоката Симонова Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>; Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 26 дней,

ФИО14, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО15, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО13, ФИО14, ФИО15 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков предварительно договорились между собой о совершении кражи чужого имущества из магазина, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 до 14 час., ФИО13, ФИО14 и ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение котельной вышеуказанного магазина, дверь входа в которое заперта не была, где ФИО13, с помощью лопаты и металлической пластины, обнаруженных в котельной магазина, отжал дверь входа в торговое помещение магазина из котельной и взломал запорное устройство на двери, после чего совместно с ФИО14 и ФИО15 незаконно проник в торговое помещение магазина. Из торгового помещения магазина ФИО13, ФИО14 и ФИО15 <данные изъяты> похитили следующее имущество: мобильный телефон «Keneksi S8», стоимостью 1200 руб.; канистру моторного масла «Castrol Magnatec 10W-40», емкостью 4л., стоимостью 1680 руб.; канистру моторного масла «Mobil Super 3000 5W-40», емкостью 4 л., стоимостью 1580 руб.; канистру моторного масла «Elf Evolution 900 NF 5W-40», емкостью 4 л., стоимостью 1200 руб.; канистру моторного масла «Лукойл 5W-40», емкостью 4 л., стоимостью 980 руб.; две упаковки с автомобильными свечами зажигания «BRISK», по цене 282 руб. за упаковку, на сумму 564 руб.; две упаковки с автомобильными свечами зажигания «BRISK», по цене 345 руб. за упаковку, на сумму 690 руб.; три автомобильных генератора, по цене 4800 руб. за 1 шт., на сумму 14400 руб., которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 22294 руб.

Подсудимый ФИО13 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков вместе с ФИО15 и Ф-вых в <адрес>, они договорились о краже товара из магазина Потерпевший №1 «Автозапчасти», находящегося в <адрес>. С этой целью, они подошли к магазину со стороны деревянного пристроя, дверь которого была не заперта. Затем через незакрытую дверь попали в помещение котельной. Вход в торговый зал был закрыт дверью, запертой изнутри. Чтобы попасть в магазин он (Юров) нашел в котельной лопату, штык которой вставил в щель между дверью и дверным косяком и отжал дверь на себя. Затем нашел пластину, просунул между дверьми, отжал дверь на себя и открыл её, с внутренней стороны двери вырвалась петля. Затем они с Ф-вых и ФИО15 зашли в зал магазина, где взяли не менее 4 канистр с различными автомобильными маслами, три генератора, 4 упаковки с автомобильными свечами. Возможно они из магазина взяли телефон. Похищенные из магазина товары они продали жителям <адрес>. На вырученные деньги купили спиртное, сигареты и закуску. В совершенном преступлении он раскаивается.( л.д. 86-88 т.1, л.д. 3-4, 22-24 т. 2)

После оглашения показаний ФИО13 пояснил, что показания подтверждает, давал их добровольно, в присутствии адвоката, без оказания на него давления.

Подсудимый ФИО14 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного в <адрес> Юров предложил залезть в магазин автозапчастей Потерпевший №1, чтобы похитить запчасти и продать их. Они с ФИО15 согласились, после чего подошли к магазину со стороны деревянного пристроя, дверь в который не была закрыта. Из пристроя они прошли в кирпичное помещение котельной. В котельной Юров стал дергать дверь в магазин, которая была закрыта изнутри. Они с ФИО15 распивали спиртное и он (Ф-вых) не видел, как Юров взламывал дверь. Когда Юров открыл вход в магазин, он (Юров) зашел в магазин первый, затем зашли они с ФИО15. В магазине они взяли 4 канистры с автомобильным маслом, три автомобильных генератора, около 4 пакетов с автомобильными свечами. После этого они вышли из магазина. Похищенные вещи они продали в <адрес>. На вырученные деньги они купили спиртное, сигареты и закуску. В совершенном преступлении он раскаивается. ( л.д. 74-77, 79-80 т. 1 л.д. 63-65 т.2)

После оглашения показаний ФИО14 пояснил, что показания подтверждает, давал их добровольно, в присутствии адвоката, без оказания на него давления.

Подсудимый ФИО15 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО15, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков Юров предложил ему и Ф-вых совершить кражу из магазина автозапчастей Потерпевший №1 в <адрес>. Они с Ф-вых согласились совершить кражу. Через незапертую дверь деревянного пристроя они зашли в котельную. В котельной Юров стал дергать дверь в магазин, чем он взламывал дверь, он (ФИО15) внимания не обращал. Юров в магазин зашел первым. Затем зашел Ф-вых, после чего в магазин зашел он (ФИО15). В магазине Юров зашел за прилавок и стал выставлять канистры с автомобильным маслом. В магазине они нашли мешки, в которые сложили канистры. Также взяли генераторы, комплекты со свечами зажигания. С похищенным из магазина вышли и пошли продавать в <адрес>. На вырученные от продажи деньги купили сигареты, спиртное и продукты. В совершении преступления раскаивается ( л.д. 63-66, 70-71 т.1, л.д. 95-97 т.2).

После оглашения показаний ФИО15 пояснил, что показания подтверждает, давал их добровольно, в присутствии адвоката, без оказания на него давления.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший №1 суду показал, что в <адрес> у него есть магазин автозапчастей. В конце ДД.ММ.ГГГГ из магазина была совершена кража канистр с автомобильным маслом, свечей зажигания, генераторов. В магазин проникли через котельную. В настоящее время часть похищенных вещей ему возвращена. Остаток невозмещенного ущерба составляет около 2500 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершили Юров, Ф-вых и ФИО15.

Из показаний потерпевшего №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он является собственником магазина автозапчастей в <адрес>. В магазин имеется два входа, парадный и из помещения котельной. Дверь между котельной и магазином запиралась со стороны магазина на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 час., он пришел в магазин и обнаружил, что совершено проникновение через вход со стороны котельной, с двери были сорваны запоры. Из магазина похищены мобильный телефон «Keneksi» бывший в употреблении; 4 л. канистра синтетического масла «Castrol Magnatec 10W-40»; 4 л. канистра синтетического масла «Mobil Super 3000 5W-40»; 4л. канистра синтетического масла «Elf Evolution 900 NF 5W-40»; 4 л. канистра синтетического масла «Лукойл 5W-40»; две упаковки-блистера с автомобильными свечами зажигания «BRISK L15Y 1312» (классические), по 4 свечи в упаковке; две упаковки-блистера с автомобильными свечами зажигания «BRISK SUPER»), по 4 свечи в упаковке; генератор «3723701 Р» к а/м «ВАЗ-2108»; генератор «Г 221 А 3701 Р» к а/м «ВАЗ» классической модели; генератор «94023701» («2112-3701010») к а/м «ВАЗ-2110» или к «ВАЗ-2112». Похищено было имущества на общую сумму 22294 руб. Он участвовал в осмотре изъятых вещей, и опознал их как свои. (т. 1, л.д. 35-37, 39-40).

После оглашения показаний потерпевший №1 подтвердил их, противоречия объяснил тем, что прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное совместно с Юровым, Ф-вых и ФИО15 дома у последнего в <адрес>. В один из дней домой пришли Юров, Ф-вых и ФИО15, с собой они принесли канистры с маслом, водку и продукты питания. Вскоре Юрова забрали сотрудники полиции, а ФИО15 пояснил, что они совершили кражу из магазина Потерпевший №1. Она (ФИО1) жила в котельной магазина Потерпевший №1, топила печь. Дверь в магазин закрывалась изнутри. (л.д. 41-42 т. 1)

Из показаний свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО15 и предложил купить лом металла. Он (ФИО2) в этот день был в <адрес> и попросил жену, чтобы она дала ФИО15у 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из <адрес> и осмотрел лом, который принес ФИО15. В пакете находилось три новых автомобильных генератора. Так как у ФИО15а плохое материальное положение, он подумал, что генераторы похищенные. От сотрудников полиции в это же день узнал, что генераторы были похищены из магазина Потерпевший №1 в <адрес>. Три генератора он выдал сотрудникам полиции. ( л.д. 43-44)

Из показаний свидетеля ФИО3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней пришел ФИО15, спрашивал мужа, она сказала, что муж в <адрес>. Через некоторое время позвонил муж и сказал, чтобы она забрала пакет с металлом на улице у бани. Она вышла на улицу и у бани нашла пакет, в котором были металлические детали. Около 19 часов снова пришел ФИО15, она позвонила мужу. Муж по телефону сказал, что бы она отдала ФИО15у 100 рублей. Муж приехал домой ДД.ММ.ГГГГ, от него она узнала, что металлические детали были украдены из магазина Потерпевший №1 в <адрес> (л.д. 45-46 т.1)

Из показаний свидетеля ФИО4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> пришли Ф-вых, ФИО15 и Юров, они были в состоянии опьянения, а собой они принесли на продажу 3-4 канистры автомобильного масла и 3-4 упаковки автомобильных свечей зажигания. Он купил канистру масла за 500 рублей. Позднее от местных жителей он узнал, что канистры с маслом и свечи были похищены из магазина Потерпевший №1 в <адрес> ( л.д. 47-48 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему пришли Юров, Ф-вых и ФИО15 и принесли с собой 3-4 канистры с автомобильным маслом и 3-4 упаковки автомобильных свечей зажигания. На канистрах и свечах были ценники, вещи были новые. Юров стал уговаривать купить у него что-нибудь. Им нужны были деньги на выпивку, но он отказался покупать у них вещи. Они сложили вещи в пакеты, оставили у него в тамбуре одну упаковку свечей зажигания. От сотрудников полиции узнал, что вещи были похищены из магазина Потерпевший №1 в <адрес>. ( л.д. 49-50 т.1)

Из показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Ф-вых и ФИО15 с незнакомым парнем. Они предложили купить автомобильное масло. При них было три пластмассовых канистры. Он канистру емкостью 4 литра купил за 500 рублей. Также парни оставили ему упаковку с автомобильными свечами. После этого они ушли. От сотрудников полиции позднее он узнал, что данные вещи похищены из магазина Потерпевший №1 в <адрес>. ( л.д. 51-52 т.1)

Из показаний свидетеля ФИО7 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел знакомый ФИО15 и предложил купить у него канистру с автомобильным маслом. У него при себе было триста рублей, которые он отдал ФИО15у за масло. Канистру он поставил в гараж. Видел, что к ФИО15у на улице пошли двое незнакомых мужчин. От сотрудников полиции он узнал, что купленное у Якимовича масло является краденным из магазина Потерпевший №1 в <адрес>. ( л.д. 55-56 т.1)

Из показаний свидетеля ФИО8 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришли Юров и ФИО1. Юров попросил её купить у него сотовый телефон за 500 рублей. Телефон был не новый. За 500 рублей она купить не согласилась, тогда Юров предложил купить за 300 рублей. Юров сказал, что телефон принадлежит ему. Она отдала Юрову деньги, и они с ФИО1 ушли. Телефоном она не пользовалась. От сотрудников полиции узнала, что телефон Юров мог похитить. ( л.д.57-58 т.1)

Свидетель ФИО9 суду показал, что он дал характеристику жителю <адрес> Юрову за весь период его проживания в селе, так как в запросе следователя не было указано конкретного периода. После последнего освобождения из мест лишения свободы, он в <адрес> проживал короткий промежуток времени.

Одновременно вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления потерпевшего №1 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из магазина <адрес> совершено хищение автозапчастей. (л.д.4 т.1 )

Из протокола осмотра места происшествия – здания магазина в <адрес> следует, что в магазине имеется здание котельной, вход в которое через деревянный пристрой, не оборудованный запорами. Вход в магазин из котельной закрывается со стороны магазина запором для навесного замка. На момент осмотра на двери со стороны магазина имеются следы крепления сорванного прибоя с петлей. Со слов Потерпевший №1 он установил новый прибой. На двери со стороны котельной, на откосе входного проема имеются следы давления и повреждений, оставленные орудием взлома. В торговом зале расположены стеллажи с товарами, с которых, со слов Потерпевший №1, пропали канистры с маслом, с рабочего стола пропал сотовый телефон, три генератора, упаковки со свечами зажигания. (л.д. 6-15 т.1)

В ходе осмотра места происшествия - у ФИО2 изъяты три автомобильных генератора (л.д. 19-21 т.1)

Из протоколов выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъято 4 новых автомобильных свечи зажигания; у свидетеля ФИО6 изъята 4 л. не открытая канистра автомобильного масла; у свидетеля ФИО7 изъята 4 л. открытая канистра автомобильного масла; у свидетеля ФИО10 изъята пустая 4 л. канистра из под автомобильного масла; у свидетеля ФИО8 изъят мобильный телефон «Keneksi S8», бывший в употреблении (т.1 л.д. 90-92, 94-96, 98-100, 102-104, 106-108).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО14 изъят комплект новых свечей зажигания (4шт.) в упаковке (т.1 л.д.110-112).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 изъят комплект новых автомобильных свечей зажигания (4шт.) в упаковке (т.1 л.д.114-116).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 изъят комплект новых автомобильных свечей зажигания (4шт.) в упаковке (т.1 л.д.118-119).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетеля ФИО4 изъята пустая 4 л. канистра из под автомобильного масла (т.1 л.д.121-123).

Изъятые в ходе выемки предметы осмотрены с участием потерпевшего №1 ( т.1.124-133).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки, из числа представленных на исследование, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с генератора в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем правой руки ФИО15 (т. 1, л.д. 142-144).

Переходя к оценке доказательств, суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления, так и показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 страдает психическим расстройством в виде <данные изъяты>. Однако выраженность имеющихся у ФИО15 психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО15 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (т. 1, л.д. 166-167).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку оно научно-обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, согласуется с доказательствами, собранными по делу, поэтому суд признает ФИО15 вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО13, ФИО14, ФИО15 по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Совершали хищение из магазина подсудимые в отсутствие посторонних граждан, были уверены, что за их действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о <данные изъяты> способе хищения.

О совершении хищения договорились заранее, при совершении хищения действовали согласованно, поэтому нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

В магазин подсудимые проникли без разрешения собственника, против его воли, с целью хищения имущества, все это свидетельствует о незаконном проникновении в помещение.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у всех подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимые до возбуждения уголовного дела сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, указали лиц, которым они сбыли похищенное.

Кроме того, суд признает смягчающими обстоятельствами у ФИО14 и ФИО13 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО14 частично выдал похищенное (л.д. 109-112 т.1), ФИО13 принес извинения потерпевшему, у ФИО15, кроме того, наличие психического расстройства.

Суд считает возможным в качестве смягчающего обстоятельства у всех подсудимых признать явку с повинной, то есть сведения, содержащиеся в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела. (л.д. 26-27, 28-29, 30-31 т.1).

Суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО14 наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку, как установлено в судебном заседании, он проживает с сожительницей и занимается воспитанием её сына ФИО11.

Отягчающим обстоятельством у всех подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя повлияло на совершение ими преступления, поскольку как пояснили подсудимые, кражу они совершили, чтобы продать похищенное и продолжить употребление спиртного.

Кроме того, у Юрова отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как личность ФИО13 характеризуется, в целом, удовлетворительно. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Проживал на территории ООО «Фарт» по адресу <адрес>, где работал разнорабочим и ночным сторожем без официального оформления. В период работы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. (т. 2 л.д.234) На учете у врача психиатра и нарколога в Куменской ЦРБ не состоит (л.д. 45 т.2) За период проживания на территории Вожгальского сельского поселения характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. (л.д. 54 т.2) Согласно характеристике участкового МО МВД России «Куменский» после освобождения условно-досрочно от отбывания наказания, к месту проживания явился ДД.ММ.ГГГГ. Проживал по различным адресам у знакомых, нигде не работал, проживает случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 56 т.2) По месту отбывания наказания характеризовался положительно, за примерное поведение был переведен в колонию-поселение, нарушений не допускал, имел поощрения.(л.д.52т.2) К административной ответственности не привлекался. (т.2 л.д. 40-43)

Не доверять представленным характеристикам на ФИО13 из Вожгальского сельского поселения и участкового МО МВД России «Куменский» у суда нет оснований, поскольку составлены они должностными лицами, характеристики даны за период проживания Юрова в сельском поселении, сведения, содержащиеся в них, подтверждены объективными данными.

Как личность ФИО14 характеризуется, в целом, удовлетворительно. На территории Вожгальского сельского поселения проживает с сожительницей и её несовершеннолетним ребенком, не работает, состоит на профилактическом учете при администрации, имеет вспыльчивый, иногда агрессивный характер. В последнее время жалоб на поведение в быту не поступало. (л.д. 91 т.2) УУП МО МВД России «Куменский» характеризуется удовлетворительно, не работает. Проживает на временные заработки, склонен к злоупотреблению спиртного. Жалоб от жителей <адрес> и администрации поселения не поступало. ( л.д. 92 т.2) На учете у врача психиатра и нарколога в Куменской ЦРБ не состоит (л.д. 88 т.2). К административной ответственности не привлекался.( т.2 л.д. 85-87)

Как личность ФИО15 характеризуется, в целом, удовлетворительно. Проживает с отцом, не работает, источником доходов являются временные заработки. Со слов соседей спокойный, дружелюбный. Жалоб в администрацию Вожгальского сельского поселения не поступало. (л.д. 109 т.2) УУП МО МВД России «Куменский» характеризуется удовлетворительно, не работает. Проживает на временные заработки, склонен к злоупотреблению спиртного. Жалоб от жителей <адрес> и администрации поселения не поступало. (л.д.110 т.2) На учете у врача психиатра и нарколога в Куменской ЦРБ не состоит (л.д. 106 т.2) К административной ответственности не привлекался. (т.2 л.д. 105)

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств у всех подсудимых, а также отягчающих обстоятельств, с учетом данных характеризующих личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО14 и ФИО15 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, а учитывая, что ФИО13 совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, выводов для себя не делает, на путь исправления встать не желает, суд считает, что его исправление и перевоспитание должно проходить в условиях изоляции от общества. Совокупность смягчающих обстоятельств у ФИО13 в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, позволяют суду назначить ему наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО13 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Суд считает достаточным для исправления Юрова назначения основного наказания в виде лишения свободы, и считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств у подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 и ФИО15 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание каждому в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО14, ФИО15 оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Keneksi S8»; 4 л. канистра моторного масла «Castrol Magnatec 10W-40»; 4 л. канистра моторного масла «Elf Evolution 900 NF 5W-40»; три упаковки (комплекта) с автомобильными свечами зажигания «BRISK» (12 свечей); 4 свечи зажигания «BRISK» (комплект) без упаковки; три автомобильных генератора – оставить у потерпевшего №1; две 4 л. пустые канистры из-под моторного масла «Mobil Super 3000 5W-40»; из-под моторного масла «Лукойл 5W-40» - передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю.Бельтюкова