Приговор № 1-406/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-406/2018

Дело № 1 - 406/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 июля 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Теплякова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты> ранее судимого:

11 февраля 2005 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находился на своем рабочем месте на территории ПАО «ЧЗТТ», расположенного по адресу Свердловский тракт, <адрес>, в г. Челябинске, где увидел в помещении склада - ангара, куда не имел свободный доступ, товарно - материальные ценности принадлежащие ООО «Технопарк «Тракторозаводский», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО1 привлек к хищению товарно - материальных ценностей ранее незнакомого ФИО4, желая воспользоваться принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № для вывоза похищенного с территории ПАО «ЧЗТТ», а также ранее незнакомых ему лиц в количестве 4 человек, при этом, не ставя их в известность о незаконном характере своих действий, введя тем самым ФИО4 и данных лиц в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Далее, ФИО1, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, привел указанных лиц к складу - ангару, которые, по указанию ФИО1 через открытую дверь помещения склада - ангара, незаконно проникли в данное помещение, после чего по указанию ФИО1 приготовили к хищению, а именно вынесли из помещения склада - ангара имущество, принадлежащее ООО «Технопарк «Тракторозаводский»», а именно: трансформатор инвентарный №, стоимостью 4 000 рублей, дверь металлическую инвентарный №, стоимостью 3 000 рублей, лист металлический инвентарный №, стоимостью 273 рублей 75 копеек, лист металлический инвентарный №, стоимостью 360 рублей 62 копеек; лист металлический инвентарный №, стоимостью 876 рублей 73 копеек; лист металлический инвентарный №, стоимостью 652 рублей 62 копейки; лист металлический инвентарный №, стоимостью 353 рублей 32 копейки; лист металлический инвентарный №, стоимостью 1 615 рублей 49 копейки; тару металлическую инвентарный №, стоимостью 1 949 рублей 15 копеек, всего товарно – материальных ценностей на общую сумму 13 081 рубль 68 копеек. Затем, ФИО1 показал ФИО4 товарно - материальные ценности, находящие у склада - ангара, где ФИО4 по указанию ФИО1 погрузил в автомобиль «<данные изъяты>», ранее похищенные ФИО1 товарно - материальные ценности и попытался уехать. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ООО ЧОП «Гридь» ФИО5 на территории ПАО «ЧЗТТ» по указанному адресу. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Технопарк «Тракторозаводский»» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 13 081 рубль 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства, исковых требований не заявил, так как ущерб возмещен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление.

ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, написал чистосердечное признание. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места регистрации, жительства и работы, удовлетворительные характеристики, отсутствие специализированных учетов у врачей. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья подсудимого и его родственников, семейное положение.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как судимость по приговору от 11 февраля 2005 года Калининского районного суда г. Челябинска не снята и не погашена в установленном порядке, что не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, принимая во внимание конкретные детали совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным не лишать подсудимого свободы.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Равно как, не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершённого преступления и наличия в действиях рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока на 02 (два) года и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественные доказательства: копии документов хранить при уголовном деле, освободить свидетеля и представителя потерпевших от дальнейшего ответственного хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: