Приговор № 1-406/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-406/2018

№ 1-406/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 13 июня 2018 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственного обвинителя Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Атласовой Т.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 45 минут09 марта 2018 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории автовокзала г. Копейска Челябинской области. В указанное время в указанном месте, совместно с другими сотрудниками полиции, в соответствии с графиком работы нес службу М.В.Ю. - полицейский взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области НОМЕР от 01 апреля 2016 года, имеющий специальное звание «сержант полиции», являющийся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. М.В.Ю., действуя во исполнение своих служебных обязанностей, на законных основаниях, подошел к ФИО1, потребовав пройти в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении, что тем было выполнено. Находясь в указанном помещении ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении М.В.Ю., осознавая, что М.В.Ю. является представителем власти, сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, в связи с исполнением последним должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу и не менее одного удара ногой по ноге, применив тем самым к М.В.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего у последнего образовались гематома и ссадина лица, не причинившие вреда здоровью, а также была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается. Если бы не его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершил.

Адвокат Атласова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего М.В.Ю. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, на прекращение уголовного дела не согласен, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений самого подсудимого в судебном заседании, именно нахождение его в таком состоянии способствовало совершению преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние; объяснение, данное им еще до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья (наличие заболевания глаза и нуждаемость в связи с этим в оперативном лечении), а также состояние здоровья его близких (инвалидность приемного ребенка, заболевание сахарный диабет у тещи), пенсионный возраст его и супруги; принесение потерпевшему извинений; мнение последнего о наказании.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, несмотря на пенсионный возраст, трудоустроен, оказывает помощь, поддержку и уход своим родственникам.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом также считая возможным применение ст. 73 УК РФ.

С учетом факта совершения подсудимым умышленного преступления против порядка управления, его характер и общественную опасность, возможности для назначения ему иного, менее строгого, вида наказания, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, CD-R диск с видеозаписями, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий