Приговор № 1-87/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-87/2025

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Бадертдинова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле),

при секретаре Карабаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, разведенного, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, со средне-специальным образованием, самозанятого и являющегося <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленные предварительным следствием лица, действуя по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, а также о способах незаконного сбыта наркотических средств и конспирации данной преступной деятельности, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством сотового телефона марки «Realme» IMEI:№, IMEI:№, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении мгновенного обмена сообщениями мессенджера «FluffyChat», вовлекло в преступную деятельность ФИО1, вступив с ним в предварительный преступный сговор, с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств. При этом неустановленное лицо, согласно преступного сговора, осуществляло прием заказов посредством текстовых сообщений с использованием различных программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и из известных ему источников незаконно приобретало крупную оптовую партию наркотических средств, и поместило его в место, исключающее случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, с целью последующей передачи ФИО1, с которым договаривалось о незаконном сбыте наркотических средств. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был получить из места, исключающего их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, партию наркотических средств, обеспечить их хранение при себе, и в дальнейшем поместить в различные потайные места, и о чем путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информировать неустановленное лицо, тем самым осуществить сбыт наркотических средств.

Так, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с преступным сговором, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из известных ему источников незаконно приобрело наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон), общей массой не менее 1 976,9 грамма и наркотическое средство – «гашиш (анаша, смола каннабиса)» общей массой не менее 3 807,4 грамма и с целью исключения случайного визуального его обнаружения поместило в потайное место, расположенное на складе по адресу: <адрес>, с координатами №.

Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо, используя неустановленное следствием техническое средство, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении мгновенного обмена сообщениями мессенджера «FluffyChat», в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщило ФИО1 сведения о местонахождении тайника, расположенного на складе по адресу: <адрес>, с координатами №, с вышеуказанными наркотическими средствами, дало указание забрать его и распределить в потайные места для дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

В целях реализации совместного преступного плана ФИО1, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, в соответствии с преступным сговором, распределив роли и определив способ совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, имея прямой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, на складе по адресу: <адрес>, с координатами №, незаконно приобрел, с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон), общей массой 1 974,4 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является особо крупным размером, в расфасованном виде, в многослойных свертках, обмотанных изолентой серого цвета, в которых находились герметичные пакеты вложенные друг в друга. Внутри герметичных пакетов находились однотипные пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зиппер». В пакетах из прозрачного бесцветного полимерного пакета, находилось вещество в виде комков и порошка светло-бежевого цвета. Также ФИО1 действуя совместно с неустановленным следствием лицом, в соответствии с преступным сговором, распределив роли и определив способ совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, имея прямой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, на складе по адресу: <адрес>, с координатами №, незаконно приобрел, с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)» общей массой 3 805,4 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, в расфасованном виде, в многослойных свертках, обмотанных изолентой серого цвета, в свертках находились герметичные пакеты вложенные друг в друга. Внутри находились однотипные пакеты из черного полимерного материала. В пакетах находилось пластичное вещество коричневого цвета со специфическим пряным запахом, характерным для гашиша, в виде плиток формой близкой к прямоугольной.

После чего ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение осуществления своего прямого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии предварительному преступному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, незаконно, в целях последующего сбыта, хранил при себе свертки с наркотическими средствами: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон), общей массой 1 974,4 грамма; наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)» общей массой 3 805,4 грамма – намереваясь в дальнейшем незаконно сбыть их неопределенному кругу лиц, поместив их в боксерскую грушу. Далее ФИО1 поместил вышеуказанную боксерскую грушу с наркотическими средствами на заднее пассажирское сиденье, арендованной автомашины марки «Gelly» государственный регистрационный знак №/193, и направился по автодороге М-12 «Восток» в направлении из <адрес> в <адрес>, где в последующем ФИО1 должен был сбыть вышеуказанные наркотические вещества.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как после задержания ФИО1 сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ в 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные наркотические средства были изъяты, в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, автодорога М-12 «Восток» 822 км. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята: 1 боксёрская груша, внутри которой находились: 6 брикетов с наркотическими средствами внутри, которые согласно справкам об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> №, 357, 290, 291 от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон), общей массой 1 976,9 грамма; согласно справкам об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> №, 292 от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследования вещества являются наркотическим средством - «гашиш (анаша, смола каннабиса)» общей массой не менее 3 807,4 грамма, которые ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил с целью последующего сбыта.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации…», Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию № к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство «эфедрон (меткатинон)» и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, запрещен к обороту на территории Российской Федерации, а его общая масса 1 974,4 гр., образует особо крупный размер наркотического средства, запрещен к обороту на территории Российской Федерации; наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)» общей массой 3 805,4 гр. образует крупный размер наркотического средства, запрещен к обороту на территории Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1 в суде и из его показаний в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.37-41, 56-57, 58-61, 68-69) и подтверждены им в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он устроился водителем в такси «Яндекс» и такси «Максим». До ДД.ММ.ГГГГ года он работал водителем такси. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил заключить контракт с Министерством обороны для прохождения службы в зоне СВО. При прохождении медицинской комиссии он узнал, что у него гепатит С, в связи с чем встал на учет. В связи с высокой стоимостью лекарств он начал искать работу, через сеть Даркнет, площадка «Кракен», он наткнулся на предложение заработка, путем перевозки наркотических средств. Примерно месяц он думал, стоит ли ему этим заниматься или нет. Переписку вел в мессенджере «Фулфичат», используя сотовый телефон марки «Realme», переписка сохранилась. В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года он согласился. В этот же период он поехал в первый рейс по <адрес>. Получил примерно 100 000 рублей, из которых он часть направил на покупку лекарства, а другую часть на депозит, чтобы перевозить более крупные заказы. Таким образом, он совершил порядка 10 рейсов. Все они были из <адрес> и <адрес>, в южных направлениях (<адрес>). Примерно ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на рейс. Необходимо было отвезти 4 килограмма гашиша и 2 килограмма эфедрона, уже упакованных, из Подмосковья: гашиш - в <адрес>, эфедрон - в <адрес>. За данный рейс ему должны были заплатить 500 000 рублей. Переписку он вел, находясь дома, также через приложение «fluffychat», используя сотовый телефон марки «Realme».

ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «fluffychat» прислали координаты №, по которым он должен был забрать клад и направиться в <адрес>, для последующего сбыта. Координаты указывали на склад, по адресу: <адрес>, корпус 1/17. Приехав на место, клад лежал между пакетами с утеплителем в рюкзаке. Он поднял его и поместил в боксерскую грушу, работая при этом в перчатках, которые в последующем выбросил. Боксёрскую грушу он поместил в автомашину «Gelly», государственный регистрационный знак № 193, переночевал в районе Бутова на съемной квартире и ДД.ММ.ГГГГ утром выехал в сторону <адрес>. Двигался по трассе М-12 «Восток». В этот же день около 20 часов его остановили сотрудники ГАИ для проверки документов и досмотра автомашины. При осмотре автомобиля сотрудников заинтересовала боксерская груша, находившаяся сзади на пассажирском сидении. При осмотре груши из нее были изъяты свертки с наркотическим веществом. После чего у него спросили, что это такое и он, поняв, что врать смысла нет, во всем признался. Далее его доставили в отдел полиции. Путем распространения наркотиков он хотел заработать деньги, ранее распространением наркотиков он также занимался. Координаты, где нужно было забрать наркотические средства, ему скидывали в мессенджере «Фулфичат». Он пользуется сотовым телефоном марки «Realme» с абонентским номером Тинькофф № зарегистрирован на его имя. О том, что он занимается сбытом наркотических средств и веществ он понимал, также понимал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину в совершении преступления, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем (далее – ИП). Как ИП он занимается сдачей автомобилей в аренду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него в аренду транспортное средство марки Geely с государственным регистрационным знаком №/193 для личных нужд. Перед тем как предоставить автомобиль в пользование ФИО1, ФИО1 ее осмотрел. В салоне и в багажнике никаких посторонних предметов и вещей не было. Автомобиль был новый, только из салона. ФИО1 пользовался автомобилем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал выходить со Свидетель №1 на связь, после чего Свидетель №1 начал поиски своего автомобиля. По GPS-трекеру, который находился в автомобиле, Свидетель №1 определил, что он находится в <адрес>, на штрафстоянке. Позвонив туда, Свидетель №1 сообщили, что автомобиль задержали. Далее он узнал, за кем она задержана и приехал в отдел полиции <адрес>, где предоставил необходимые документы на автомобиль, пояснив, что является собственником. После проверки ему выдали разрешение на выдачу транспортного средства (т.1 л.д.237-239).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте - на посту на АЗС «Татнефть» 692, на трассе М-12 «Восток». К его пункту охраны подъехала служебная машина сотрудников полиции. Сотрудники в присвоенной форме одежде, подошли к нему и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему ранее человека, которого остановили на трассе М-12 «Восток» с веществом неизвестного происхождения. Подъехав к месту, где остановили неизвестного ему человека, он увидел сотрудников ГИБДД и автомашину «Gelly». Также вместе с ним привезли ещё одного понятого. Перед началом досмотра им, понятым, были разъяснены права и обязанности как незаинтересованных лиц. Перед началом осмотра мужчине предложили добровольно выдать вещество неизвестного происхождения, на что он согласился. Сотрудники полиции изъяли из транспортного средства боксёрскую грушу, вскрыв ее, на землю высыпался песок и выпали свертки, перемотанные в изоленту, цвет изоленты он не помнит, так как было темно. Задержанный мужчина добровольно указал, что в вышеуказанной боксерской груше находится наркотическое средство, также он представился ФИО1. После этого сотрудники полиции при них изъяли данное наркотическое вещество и поместили в сейф-пакет, с пояснительной запиской, где они -понятые, сотрудник, а также ФИО1 поставили свои подписи. После того, как все наркотические средства были упакованы, они расписались. Никаких замечаний со стороны понятых не поступило, каких-либо нарушений в ходе досмотра ФИО1 не было (т.1 л.д.244-246).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа 9-111 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. Пост находился на 822 км автодороги М-12 «Восток», <адрес> РТ. В 20 часов 05 минут им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Gelly Emgrand», государственный регистрационный знак №/193. В ходе движения они заметили, как вышеуказанный автомобиль движется за фурой, как бы прячась за ней. Остановив вышеуказанный автомобиль, он представился и попросил водителя предоставить документы на автомобиль. При проверке документов ФИО1 заметно нервничал, поведение не соответствовало обстановке. На вопрос, есть ли в машине запрещенные вещества, ФИО1 ответил некорректно. Свидетель №3 попросил открыть багажник автомобиля. При осмотре багажника был обнаружен мешок песка. Данный мешок показался им подозрительным. В ходе осмотра салона на заднем сидении была обнаружена боксерская груша. На просьбу открыть обнаруженную боксёрскую грушу ФИО1 согласился, достав ее с заднего сидения и, открыв, из нее на землю посыпался песок, кроме того, из песка торчали какие-то брикеты. После того, как данные брикеты были обнаружены, ФИО1 признался, что он перевозит наркотические вещества, а именно 4 килограмма «гашиша» и 2 килограмма «мефедрона». Также со слов ФИО1 наркотические вещества он забрал из <адрес>. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>. Кроме того, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Впоследствии приехала следственно-оперативная группа и в присутствии двух незаинтересованных лиц в ходе осмотра места происшествия из боксерской груши были изъяты 6 брикетов с веществом неизвестного происхождения, обмотаны серебристой изолентой. Далее все обнаруженное было упаковано в сейф-пакет соответствующим образом. Далее сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в присутствии незаинтересованных лиц произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра запрещенных веществ обнаружено не было (т.2 л.д.1-3).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ) следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3, который также подтвердил факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля ФИО1 6 брикетов с веществом неизвестного происхождения (т.2 л.д.4-6).

Кроме этого, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением 02, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому сотрудник ГИБДД сообщил, что в направлении в сторону <адрес>, на пересечении М-12, остановлен автомобиль, в ходе досмотра обнаружено 4 кг наркотических средств (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «Gelly», государственный регистрационный знак №/193. Осмотр проводился с участием ФИО1, который указал на заднее сидение автомобиля, на котором находилась боксерская груша черного цвета. После того как боксерскую грушу извлекли из автомобиля, внутри обнаружили синий полиэтиленовый пакет с песком внутри. В ходе извлечения песка на землю выпали 6 брикетов, упакованных в серую упаковку с надписями «М300» «М300» «М700» «М500», на остальных двух брикетах надписей не имеется. Брикеты были упакованы в сейф-пакеты №, №. Боксерская груша упакована в сейф-пакет №. Кроме того, в ходе осмотра изъяты планшет, 3 мобильных телефона, банковские карты (т.1 л.д.21-25);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества составляет 1905,4 г. В процессе исследования израсходовано 0,10 г вещества. Остаток вещества общей массой 1 903,4 г переупакован в сейф-пакет № (т.1 л.д.30-31);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)». Масса вещества составляет 493,6 г. В процессе исследования израсходовано 0,5 г вещества. Остаток вещества общей массой 493,1 г переупакован в сейф-пакет № (т.1 л.д.33-34);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон(меткатинон)». Масса вещества составляет 687,2 г. В процессе исследования израсходовано 0,5 г. вещества. Остаток вещества общей массой 686,2 г переупакован в сейф-пакет № (т.1 л.д.36-37);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества составляет 1902,0 г. В процессе исследования израсходовано 0,10 г вещества. Остаток вещества общей массой 1 900,0 г переупакован в сейф-пакет № (т.1 л.д.39);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)». Масса вещества составляет 497,3 г. В процессе исследования израсходовано 0,50 г. вещества. Остаток вещества общей массой 496,8 г. переупакован в сейф-пакет № (т.1 л.д.41);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон(меткатинон)». Масса вещества составляет 298,8 г. В процессе исследования израсходовано 0,50 г вещества. Остаток вещества общей массой 298,3 г переупакован в сейф-пакет № (т.1 л.д.43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон(меткатинон)», массой 686,2 грамма (т.1 л.д.46-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон(меткатинон)», массой 493,1 грамма (т.1 л.д.54-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1 903,4 грамма (т.1 л.д.62-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон(меткатинон)», массой 496,8 грамма (т.1 л.д.70-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон(меткатинон)», массой 298,3 грамма (т.1 л.д.78-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1 900,0 грамма (т.1 л.д.86-90);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств наркотические средства, изъятые из салона автомобиля подсудимого ФИО1 (остатки наркотиков после производства судебных экспертиз), множество первоначальных упаковок, полимерные пакеты, 3 зип-пакета и сверток из полимерного материала с первоначальными упаковками, подтверждающие его причастность в совершении инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д.164-172);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Realme» imei:№, imei2:№, в чехле прозрачного цвета. На главном экране установлено приложение FlyffyChat. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что использовал данный телефон для работы с закладками наркотических средств. При открытии приложения FlyffyChat открывается чат «Сочи-Кубинец». Переписка в чате идет между куратором с никнеймом «Mao» и «protagonist». В ходе просмотра диалога установлена переписка ФИО1 и неустановленного лица о работе по распространению закладок с наркотическими средствами, фотографии с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут от куратора с никнеймом «Mao» в чат приходит ссылка на заказ. Далее от куратора с никнеймом «protagonist», в этом же чате, приходят координаты с местом, откуда необходимо забрать «клад»: <адрес>, координаты № – куда в последующем выехал ФИО1 (т.1 л.д.187-188,194-236).

Оценивая заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст.201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Они проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, УПК РФ, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве эксперта выступал специалист, имеющий необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающий необходимым опытом работы. В связи с чем оснований сомневаться в компетенции эксперта, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает.

Какой-либо заинтересованности у экспертов при производстве физическо-химической экспертизы по изъятым наркотическим средствам не имеется.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями эксперта и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается его собственными показаниями в суде, согласно которым он прямо показал, что обнаруженные и изъятые из салона его автомобиля наркотические средства он намеревался в последующем сбыть совместно с неустановленными лицами.

Факт занятия ФИО1 сбытом наркотиков также подтверждается количеством и большим весом обнаруженных и изъятых из автомобиля наркотиков, а также перепиской, имеющейся в его мобильном телефоне марки «Realme».

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей обвинения либо о самооговоре, в ходе судебного заседания не установлены.

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью, действия его суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.5 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из объема предъявленного подсудимому обвинения суд исключает квалифицирующие признаки «с использованием средств массовой информации либо электронных сетей» как излишне вменённые и не нашедшие своего подтверждения в суде.

При этом наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждено протоколом осмотра изъятого у подсудимого мобильного телефона и показаниями самого подсудимого о совершении им преступления по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализующим наркотические средства через интернет-ресурс, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством которых он обсуждал с другим соучастником детали преступной деятельности, обменивались необходимой информацией, осуществляли финансовые операции, получали указания и инструкции.

Кроме того, факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетелей обвинения, показаниями самого подсудимого, осмотренным мобильным телефоном подсудимого и иными материалами дела.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он юридически не судим (т.2 л.д.92-100), за последний календарный год один раз привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.110), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.84, 86), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется крайне отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ведущими асоциальный образ жизни (т.2 л.д.91), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.2 л.д.114-116), разведен, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, имеется совершеннолетний сын ф1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.88-89), самозанятый и <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что в ходе осмотра автомобиля добровольно указал на местонахождение наркотиков, предоставил пароль мобильного телефона, подробно указал время, место, обстоятельства произошедшего в ходе допросов, положительные характеристики по месту прохождения военной службы, принятие участия в специальной военной операции, защищая интересы РФ на территории ЛНР и ДНР, за что награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер» (т.2 л.д.114-119), является участником боевых действий, а также состояние его здоровья, в том числе наличие серьезных заболеваний, здоровья его близких родственников и близких лиц.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения правил ст.ст.73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность, социальное и имущественное положение подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении ст.62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. При этом в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «Realme» IMEI:№, IMEI:№, принадлежащий ФИО1, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку данный телефон использовался подсудимым при совершении преступления.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. Так, в ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено 9284 рублей (т.2 л.д.123). За участие в деле по назначению суда адвокату Бариновой А.Ю. необходимо выплатить 3460 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 12 744 рубля.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на имущественную несостоятельность. Однако по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 в силу своего состояния здоровья молод, здоров и трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, во время отбывания им наказания не исключена возможность получить работу в исправительном учреждении, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на ее будущие доходы или имущество. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- банковские карты, сотовый телефон REDMI IMEI:№, сотовый телефон REALME IMEI:№, планшет XIAOMI в чехле книжке черного цвета – вернуть осужденному ФИО1 либо его близким родственникам;

- наркотические средства, первоначальные упаковки, полимерные пакеты, 3 зип-пакета и сверток из полимерного материала с первоначальными упаковками, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, фрагменты первоначальных упаковок – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалов проверки по факту покушения неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере;

- сотовый телефон REALME IMEI:№ в чехле прозрачного цвета, изъятый у ФИО1 – конфисковать в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг защитников в размере 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин