Приговор № 1-123/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-123/2026

Дело <суммы изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 15 апреля 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО5,

представителей потерпевших ФИО4,

ФИО11,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО10,

предоставившей ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

дд.мм.гггг Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

дд.мм.гггг Московским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного дд.мм.гггг по отбытию наказания;

дд.мм.гггг Тобольским городским судом <адрес> за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дд.мм.гггг по отбытию наказания;

дд.мм.гггг Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, к отбытию наказания не приступил;

дд.мм.гггг Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь на территории <адрес>, совершил три тайных хищений имущества ООО «ДНС Ритейл», ООО «Бьюти ВЭД», одно покушение на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», а также одно мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 04 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в здании ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом с торговых витрин магазина похитил следующее имущество: 17.3" Ноутбук ARDOR Gaming RAGE R17-I5ND403 (FHD/IPS) Core <данные изъяты>, код товара 9083312, розничной стоимостью 93 299 рублей и, не имея намерения оплачивать стоимость указанного товара, минуя кассовую зону указанного магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

2) Он же, дд.мм.гггг в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 18 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в здании ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, свободным доступом с торговых витрин магазина похитил следующие товарно-материальные ценности:

- Т/вода Versace Eros, 30 мл, код товара 072645 (код согласно товарной накладной 00-00077416), в количестве 1 шт. по розничной цене 5 390 рублей за единицу товара;

- Т/вода Versace Eau Fraiche 30 мл, код товара 048879 (код согласно товарной накладной 00-00053671), в количестве 2 шт. по розничной цене 4 990 рублей за единицу товара, а всего на сумму по розничной стоимости 9 980 рублей;

- Т/вода Versace Pour Homme, 50 мл, код товара 045977 (код согласно товарной накладной 00-00050791),в количестве 1 шт. по розничной цене 6 790 рублей за единицу товара;

- Т/вода Antonio Banderas, Blue Seduction, 100 мл, код товара 081330 (код согласно товарной накладной 00-00086098), в количестве 1 шт. по розничной цене 3 290 рублей за единицу товара;

- Т/вода Armand Basi, L"eau Pour Homme Woody Musk, 125 мл, код товара 169236 (код согласно товарной накладной ЦБ-00173809), в количестве 1 шт. по розничной цене 4 290 рублей за единицу товара;

- Т/вода Armand Basi, Blue Sport 50 мл, код товара 076863 (код согласно товарной накладной 00-00081604), в количестве 1 шт. по розничной цене 4 290 рублей за единицу товара;

- Т/вода Armand Basi, L"eau Pour Homme Edt, 125 мл, код товара 080952 (код согласно товарной накладной 00-00085714), в количестве 1 шт. по розничной цене 4 690 рублей за единицу товара;

- Т/вода Armand Basi, Blue Tea, 75 мл, код товара 151568 (код согласно товарной накладной 00-00156014),в количестве 2 шт. по розничной цене 3 590 рублей за единицу товара, а всего на сумму по розничной стоимости 7 180 рублей, и, не имея намерения оплачивать стоимость указанных товаров, минуя кассовую зону указанного магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Бьюти ВЭД» материальный ущерб на общую сумму 45 900 рублей.

Он же, дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 28 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в здании ТРЦ «Солнечный» по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, свободным доступом с торговой витрины магазина похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности: Виски STEERSMAN зерновой 40% 0,7 л, код товара 4214087, в количестве 1 шт. по розничной цене 1 059 рублей за единицу товара и, не имея намерения оплачивать стоимость указанного товара, минуя кассовую зону указанного магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 059 рублей.

Он же, дд.мм.гггг в период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, свободным доступом с торговой витрины магазина похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности: ФИО3 Интенсо Бан 6x85г КИР/<суммы изъяты>, код товара 4085549, по розничной цене 419 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 3 шт., а всего на общую сумму 1 259 рублей 97 копеек; ФИО3 Банка 12Х95г КИР/<суммы изъяты>, код товара 3659496, по розничной цене 469 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 6 шт., на общую сумму 2 819 рублей 94 копейки, и, не имея намерения оплачивать стоимость указанных товаров, минуя кассовую зону, направился к выходу из помещения магазина, однако, был застигнут сотрудниками указанного магазина, и тем самым преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 079 рублей 91 копейку.

Он же, дд.мм.гггг в период времени с 11 часов 53 минут до 11 часов 59 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в здании ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, свободным доступом с торговых витрин магазина похитил следующее имущество: Наушники беспроводные A4Tech Bloody MR710 [охватывающие, закрытые, 20-20000 Гц, микр.рег.громкости, 2.4 G+BT, RGB, черные] CN, код товара 5621825, розничной стоимостью 4 799 рублей и, не имея намерения оплачивать стоимость указанного товара, минуя кассовую зону указанного магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенных выше преступлений признал полностью. В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Представители потерпевшего ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дд.мм.гггг) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дд.мм.гггг) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» дд.мм.гггг на сумму 4 079 рублей 91 копейку) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дд.мм.гггг) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО7 участковым уполномоченным полиции в <адрес> и <адрес> характеризуется отрицательно.

По смыслу закона, под явкой с повинной как одним из поводов к возбуждению уголовного дела, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Учитывая, что сообщенные ФИО7 в протоколах явки с повинной (том 1 л.д. 10-11, л.д. 152-153, том 2 л.д. 79-80, л.д. 237, том 3 л.д. 55) сведения лишь подтвердили, имевшееся в отношении него подозрение в совершении хищений имущества <данные изъяты>, а также покушения на хищение имущества ООО «Агроторг», оснований для признания данных документов явкой с повинной, суд не усматривает.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний, а также учитывает, что ФИО2 в период несения службы награждался нагрудным знаком.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» дд.мм.гггг), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты> дд.мм.гггг), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» дд.мм.гггг), обстоятельств их совершения и личности ФИО2 суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как установлено, что именно это состояние, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило внутренний контроль за поведением со снижением у подсудимого способности к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, а также вызвало желание совершить хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, для которого исправительного воздействия ранее назначенного наказания в виде принудительных работ оказалось недостаточно, к отбыванию наказания в виде принудительных работ ФИО2 так и не приступил, буду осведомлённым о наличии в отношении него уголовного дела в <адрес>, находящегося на рассмотрении в суде, выехал за пределы <адрес> в <адрес>, где вновь совершил пять преступлений против собственности, считает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, в том числе в виде принудительных работ.

Из положений ст. 43 УК РФ следует, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов, что согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления; при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред; степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО8 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым ФИО2 лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом выводов заключения эксперта от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, а также назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется (том 3 л.д. 116-126).

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дд.мм.гггг) наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дд.мм.гггг) наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» дд.мм.гггг на сумму 4 079 рублей 91 копейку) наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дд.мм.гггг) наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей ФИО2 с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наушники беспроводные A4Tech Bloody MR710 [охватывающие, закрытые, 20-20000 Гц, микр.рег.громкости, 2.4 G+BT, RGB, черные] CN; ФИО3 Интенсо Бан 6x85г КИР/<суммы изъяты>, в количестве 3 шт, ФИО3 Банка 12Х95г КИР/<суммы изъяты>, в количестве 6 шт, ноутбук ARDOR Gaming RAGE – считать возвращенными законным владельцам.

- DVD-R диски с фрагментами видеозаписей - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий О.А. Котельникова