Постановление № 1-159/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 1-159/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000710-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

10 сентября 2020 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карпинск Гребневой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО8,

защитника - адвокатаТалидан В.А., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ограниченно годного к военной службе, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО2, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 по 12:15 часов, в <адрес> ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина № <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, увидел в незапертой индивидуальной ячейке № камеры хранения, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, оставляемых покупателями магазина, женскую сумку. В этот момент у ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки с находящимся в ней имуществом. Реализуя задуманное. ФИО2, действуя умышленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, открыл незапертую дверь ячейки №, откуда похитил женскую сумку стоимостью <***> рублей, в которой находились сотовый телефон стоимостью <***> рублей, очки стоимостью 1000 рублей, футляр для очков стоимостью 400 рублей, чехол для телефона стоимостью <***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1, заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемогоФИО2, т.к. с ФИО2 они примирились, имущество ей возвращено, ФИО2 принес ей свои извинения, которые она приняла,претензий к ФИО2 не имеет и она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Обвиняемыйи его законный представительпросил суд о прекращении уголовного дела, т.к. материальный ущерб возмещен и с потерпевшей обвиняемый ФИО6 примирились.

Защитник Талидан В.А. поддержала ходатайство обвиняемого и его законного представителя.

Государственный обвинитель, считает возможным прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2

Рассмотрев материалы дела, нахожу ходатайство потерпевшей и подсудимого, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом учтено то обстоятельство, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, относится к преступлениямсредней тяжести. Обвиняемый ФИО2 в ходе судебного заседания признал свою вину, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, осознав противоправность содеянного.

Сам факт привлечения к уголовной ответственности ФИО2 как полагает суд, надлежащим образом воздействовал на обвиняемого, и освобождение ФИО2 от наказания, в связи с примирением с потерпевшей, не противоречит принципам уголовного законодательства.

Таким образом, уголовное дело в отношении обвиняемогоФИО2 подлежит прекращениюпо основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, чехол для телефона, очки в оправе, футляр для очков, женскую сумку оставить у потерпевшей Потерпевший №1, очки в оправе коричневого цвета – оставить у ФИО2, диск DVD оставить на хранении при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить сторонам, разъяснив, что указанное постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня его оглашения, в Свердловской областной суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Председательствующий:

Копия верна: