Приговор № 1-159/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-159/2020

УИД: 66RS0021-01-2020-000708-29

Уголовное дело № 1-159/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

14 сентября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Курило Д.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Грудновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11.09.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также совершил кражу чужого имущества.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от 11.09.2017 года, вступившего в законную силу 22.09.2017 года ФИО8 осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

17 февраля 2020 года в период времени с 12:00 до 12:20 ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2., до момента остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району на 88 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень Богдановичского района Свердловской области.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии 66 ОА №0189511 от 17.02.2020 при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер № 009614 у ФИО8 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация этилового спирта составила 0,966 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 № 904).

Кроме того, 08.04.2020 года в период времени с 20:00 до 23:30 у ФИО8, находящегося в садовом домике № коллективного сада «Пламя» в г. Богданович Свердловской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО3 и находящегося в пристрое садового домика № в этом же коллективном саду.

Реализуя свой преступный умысел, 09.04.2020 года в период времени с 03:00 до 04:30 ФИО8 подошел к садовому домику№, при помощи молотка, принесенного с собой, взломал навесной замок на входной двери в пристрой к садовому домику и незаконно проник внутрь пристроя, откуда тайно похитил бензопилу «Champion», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО4 После чего ФИО8 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Груднова Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Курило Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО8 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенные ФИО8 преступления являются умышленными, одно относится к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, другое к категории средней тяжести и направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО8 судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет двух детей, характеризуется посредственно, зарегистрирован в качестве безработного, является ветераном труда. В судебном заседании наличие хронических заболеваний отрицал.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной по факту совершения кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, возмещение ущерба.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.2 ст.53.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, общественно опасных последствий, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения ФИО8 надлежит отменить.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, а бензопилу и навесной замок - оставить в распоряжении потерпевшего.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО8 ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Champion» и навесной замок – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7;

- СD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова