Приговор № 1-159/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-159/2020

66RS0046-01-2020-000527-23

Дело № 1–159/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 июля 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Краузе Д.Г.

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ширкиной О.А.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29.08.2019 около 18 часов 09 минут на территории Пригородного района Свердловской области водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, знаков, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: проявив преступную небрежность и невнимательность, в нарушение требований п.п. 2.1., 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права на управление транспортными средствами, и в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, на заднем сидении которого отсутствовали ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования п. 7.9. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в дальнейшем по тексту Основные положения), техническое состояние и оборудование которого не отвечало требованиям Перечня неисправностей и условий, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств, чем нарушил требования п. 11 Основных положений, в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил на заднем пассажирском сидении пассажира А., не пристёгнутого ремнями безопасности, и, следуя по проезжей части улицы Логовая со стороны поселка Горноуральский в направлении улицы Баранчинская села Лая Пригородного района Свердловской области, на опасном участке дороги, где установлено ограничение максимальной скорости движения транспортных средств 40 км/ч, не выполнил требование запрещающего дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожные знаки, двигался со скоростью 90 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости 40 км/ч и не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое дорожное покрытие и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременныхмер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, чем нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, в районе дома № 1А по улице Логовая села Лая на территории Пригородного района Свердловской области не справился с управлением своего транспортного средства, допустил съезд с проезжей части на обочину и тротуар, расположенные справа от проезжей части по ходу его движения, чем нарушил требования п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего допустил наезд на препятствие: забор и опору электропередачи.

В результате дорожно-транспортного происшествия, съезда с проезжей части и наезда на препятствие, пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 419 от 13.03.2020 А., при обращении за медицинской помощью 29.08.2019 у А. была обнаружена сочетанная механическая травма таза и нижний конечностей: <...>.

Сочетанная механическая травма таза и нижний конечностей: <...> у А. в соответствии с п. 6.11.6. раздела II приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к повреждениям, влекущим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена подсудимому.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший А. согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с неосторожной формой вины, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д. 36), действия направленные на добровольное возмещение вреда, связанного с оплатой операции потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается (т.2 л.д. 73), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 80), на момент преступления привлекался к административной ответственности (л.д. 55, 56, 57, 59)

Потерпевший не настаивает на строгом наказании.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, неосторожную форму вины, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества.

Также суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4 312 рублей 50 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 1 437 рублей 50 копеек, всего в сумме 5 750 рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, во время которого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, получить консультацию врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в сумме 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья подпись

Копия верна

Судья