Приговор № 1-159/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-159/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 16 октября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., с участием:

государственных обвинителей – Никонова И.А., Кашкаровой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

при секретарях Федотенко О.П., Трошковой Н.В., Обожине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее (общее) образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11.03.2016 Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % в доход государства;

- 26.07.2016 Снежинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 11 марта 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 26.07.2016 мировым судьей с/у № 3 г. Снежинска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 09.08.2016 Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26.07.2016) окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 12.08.2016 мировым судьей с/у № 2 г. Снежинска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 09.09.2016г.), окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- 25.08.2016 Снежинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 12.08.2016г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- 07.09.2016 Снежинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 25.08.2016г.), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 08.09.2016 Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07.09.2016) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- 22.09.2020 Снежинским городским судом Челябинской области по двум эпизодам ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 08.09.2016г.), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 09.12.2016 мировым судьей с/у № 2 г. Снежинск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22.09.2016г.) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 25.07.2019;

- 02.06.2020 Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного акта получившего 29 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля без цели хищения.

Преступление совершено в Сысертском районе при следующих обстоятельствах.

13.10.2019, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, взял у нее из куртки ключи от указанного автомобиля, вышел из здания, подошел к автомобилю и с помощью ключа открыл его переднюю левую дверь и сел на водительское сидение. Далее, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью угона, запустил двигатель автомобиля. После чего, продолжая свои преступные действия, управляя автомобилем, выехал со двора <адрес> в <адрес> и поехал в сторону <адрес>, неправомерно завладев принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, стоимостью 790 000 рублей, без цели хищения.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый ФИО1 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией вмененной ему статьи.

В судебном заседании ФИО1 ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитником Жицким В.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая, как в суде, так и посредством телефонограммы, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его бытовую характеристику, а также то, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, семьей и иждивенцами не обременен, неоднократно судим за преступления корыстной направленности.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1 в ходе предварительного следствия была написана явка с повинной, однако ввиду того, что добровольное заявление о преступлении было сделано им в связи с его задержанием и подозрением в совершении преступления, при этом у органов следствия имелись достоверные данные о причастности именно ФИО1 к совершению преступления, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, также учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья.

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, в том числе, за совершение тяжкого преступления и совершил преступление средней тяжести, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. В связи с этим наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая тот факт, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания не учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что 02.06.2020 приговором Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 02 июня 2020 года, так как преступление было совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора суда по первому делу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, надлежит изменить на заключение под стражу для обеспечения возможности исполнения приговора суда, а также ввиду назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, осуществив зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытый по приговору от 02.06.2020 года с 05 мая 2020 года по 15 октября 2020 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек подсудимого следует освободить в соответствии с ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 02 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытый ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от02 июня 2020 года с 05 мая 2020 года по 15 октября 2020 года.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: О.А. Лукьянова