Постановление № 1-159/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-159/2020

УИД 66RS0050-01-2020-001048-91

1-159/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Североуральск 21 сентября 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

прокурора Шутова И.Г.,

обвиняемых- ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников- адвокатов Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С., Миндияровой А.М., Баяновой О.С.,

следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

В период времени с 30 июля 2020 года по 11 августа 2020 года ФИО1, ФИО2 работающие в должности поваров в Муниципальном автономном учреждении «Детский оздоровительный загородный лагерь имени В.Дубинина» (далее по тексту МАУ «ДОЗЛ им. В. Дубинина») и ФИО3, работающая в должности кухонного работника в МАУ «ДОЗЛ им. В. Дубинина» находясь на территории МАУ «ДОЗЛ им. В. Дубинина», юридический адрес: <адрес> (фактический адрес: <адрес>, Петропавловское участковое лесничество, Государственное учреждение Свердловской области «Карпинское лесничество», квартал 165 (выдел 17), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего МАУ «ДОЗЛ им. В. Дубинина», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, похитили со склада, расположенного на территории МАУ «ДОЗЛ им. В. Дубинина» продукты питания, принадлежащие МАУ «ДОЗЛ им. В. Дубинина», а именно: чай «Принцесса Канди» 100 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую стоимость 250 рублей; лимонная кислота 10 грамм в количестве 14 штук, стоимостью 6 рублей за 1 штуку, на общую стоимость 84 рубля; аскорбиновая кислота в количестве 24 штук, стоимостью 3 рубля 50 копеек за 1 штуку, на общую стоимость 84 рубля; крупа перловая весом 1 килограмм 500 грамм, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на общую стоимость 37 рублей 50 копеек; мука высшего сорта весом 5 килограмм 220 грамм, стоимостью 48 рублей за 1 килограмм, на общую стоимость 250 рублей 56 копеек; сахарный песок весом 4 килограмма 545 грамм, стоимостью 55 рублей 80 копеек за 1 килограмм, на общую стоимость 253 рубля 61 копейку; курага весом 1 килограмм 75 грамм, стоимостью 170 рублей за 1 килограмм, на общую стоимость 297 рублей 50 копеек; макаронные изделия весом 925 грамм, стоимостью 48 рублей за 1 килограмм, на общую стоимость 44 рубля 40 копеек; крупа-горох весом 1 килограмм 115 грамм, стоимостью 35 рублей за 1 килограмм, на общую стоимость 39 рублей 03 копейки; батон 1 штука стоимостью 19 рублей 50 копеек; кофейный напиток 100 гамм в количестве 2 штук, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую стоимость 80 рублей; какао-порошок 100 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 22 рубля; молоко сухое весом 400 грамм, стоимостью 210 рублей за 1 килограмм, на общую стоимость 84 рубля; масло подсолнечное «Щедрое лето» объемом 828 миллилитров в количестве 21 штуки, стоимостью 94 рубля 40 копеек за 1 штуку, на общую стоимость 1982 рубля 40 копеек; томатная паста 260 грамм в количестве 3 банок, стоимостью 39 рублей за 1 банку, на общую стоимость 117 рублей; томатная паста 1 килограмм в количестве 3 банок, стоимостью 150 рублей за 1 банку, на общую стоимость 450 рублей; зеленый горошек объемом 400 грамм в количестве 6 банок, стоимостью 40 рублей за 1 банку, на общую стоимость 240 рублей; молоко сгущенное объемом 0,380 литров в количестве 10 банок, стоимостью 80 рублей за 1 банку, на общую стоимость 800 рублей; кукуруза объемом 400 грамм в количестве 3 банок, стоимостью 50 рублей за 1 банку, на общую стоимость 150 рублей; кисель весовой весом 695 грамм, стоимостью 95 рублей за 1 килограмм, на общую стоимость 66 рублей 02 копейки; сухари панировочные весом 400 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 44 рубля за 1 штуку, на общую стоимость 88 рублей; соль пищевая йодированная весом 1 килограмм стоимостью 14 рублей; сухофрукты весом 1 килограмм 14 грамм, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, на общую стоимость 159 рублей 60 копеек, всего на общую сумму 5 613 рублей 12 копеек.

Однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 довести свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих МАУ «ДОЗЛ им. В. Дубинина», группой лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками Роспотребнадзора и директором МАУ «ДОЗЛ им. В. Дубинина», Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 МАУ «ДОЗЛ им. В. Дубинина» мог бы быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 613 рублей 12 копеек.

Следователь следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО4, с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО8, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по г. Североуральску ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает выдвинутое против нее обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, возместила причиненный ущерб, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает выдвинутое против нее обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, возместила причиненный ущерб, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает выдвинутое против нее обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, возместила причиненный ущерб, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокаты Миндиярова А.М., Охапкин М.С., Баянова О.С. считают, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Прокурор Шутов И.Г. с ходатайством следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО4 согласился, полагает возможным прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства, а также сообщенные обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании сведения о том, что они не оспаривают выдвинутое против них обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно выдвинутого против ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинения, последние обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 11), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 13), на учете у врача психиатра, нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на учете у инфекциониста (т. 2 л.д. 14,15), имеет ряд заболеваний (т. 2 л.д. 16-17), в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка - дочь Кристину ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д.18-20,21), получает пособия (т. 2 л.д. 23), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.27), имеет постоянное место работы у ИП ФИО5 №3 (т. 12 л.д.26).

ФИО2 ранее не судима (т. 2 л.д. 56), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 57), на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит(т. 2 л.д. 58,59), имеет ряд заболеваний (т. 2 л.д. 60-64), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т. 2 л.д. 65-67), не является получателем пособий, пенсий (т. 2 л.д. 68,69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.70,73), имеет постоянное место работы у ИП ФИО5 №3 (т. 12 л.д.72).

ФИО3 ранее не судима (т. 2 л.д. 102), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 103), на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит(т. 2 л.д. 104,105), имеет ряд заболеваний (т. 2 л.д. 106), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т. 2 л.д. 107-108), не является получателем пособий, пенсий (т. 2 л.д. 109,110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.111,112,114), имеет постоянное место работы у ИП ФИО5 №3 (т. 12 л.д.113).

Из пояснений обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, материалов дела, следует, что обвиняемые возместили причиненный преступлением вред, в связи с чем просят суд прекратить настоящее уголовное дело с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Шутов И.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как установлено в судебном заседании, обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, имущественное положение их семей, а также возможность получения ими дохода в связи с их трудоспособностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО1, ФИО2, ФИО3 у меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна