Апелляционное постановление № 22-6315/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 1-253/2021

Судья Вяткина Е.Н.

Дело № 22-6315/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ригун А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее судимый:

- 20 января 2003 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 6 февраля 2003 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 29 мая 2003 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда от 27 июня 2017 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 8 июля 2003 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года) по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 17 сентября 2003 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 26 января 2004 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (31 преступление), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2007 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 июля 2007 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 1 день;

- 27 апреля 2009 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 августа 2012 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2012 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней;

- 28 марта 2013 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 27 мая 2013 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 5 августа 2013 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 11 октября 2013 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (7 преступлений), на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 7 марта 2018 года по отбытии наказания;

- 12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 27 января 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 11 августа 2020 года по отбытии наказания;

- 27 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 9 июня 2021 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 9 июня 2021 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года по 25 июля 2021 года и с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Иванова А.Б., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, признан виновным в двух мелких хищениях имущества ООО «***», не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершенны 29 марта 2021 года и 1 апреля 2021 года в г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного решения в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что совершенные им преступления не относятся к общественно-опасным, так как не доведены до конца. Обращает внимание на положительную характеристику, полное признание вины, отсутствие ущерба, нахождение на иждивении племянников. По доводам жалобы просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях государственный обвинитель Айвазян Е.Л. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как того требуют правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

Нахождение на иждивении племянников не является безусловным основанием для признания смягчающим обстоятельством, поскольку не предусмотрено ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Отсутствие ущерба в связи с не доведением преступления до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, которое ФИО1 было назначено с применением ст.66 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения требований ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ основаны на требованиях закона, являются мотивированными, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и не является максимальным.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13-14, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись