Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-6/2018

дело № 10-6/2018 мировой судья Дорохина Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ковыневой А.И.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

защитника – адвоката Залуцкого А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материал по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Залуцкого А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 14.12.2017 года, которым представление филиала по Щекинскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Тульской области» о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес>, гражданке <адрес>, не судимой, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области, от 10.05.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области, от 10.05.2017 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Щекинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Тульской области» обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, указывая на то, что осужденная злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в невыходе на работу.

Мировой судья, рассмотрев представление начальника филиала по Щекинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Тульской области», постановлением от 14.12.2017 года заменил осужденной ФИО1 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области, от 10.05.2017 года, лишением свободы на срок 1 месяц 18 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Залуцкий А.А. находит постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 14.12.2017 года незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 приступила к отбыванию наказания 05.07.2017 года в ООО «Жилстройхоз», по состоянию на 14.12.2017 года отбыла более половины срока назначенного ей наказания. По месту работы она продолжает выполнять свою работу качественно и в срок, жалоб от руководства ООО «Жилстройхоз» на нее не поступало.

Защитник - адвокат Залуцкий А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить и не заменять неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, о своем личном участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовала.

Старший помощник прокурора г. Щекино Тульской области Васюкова Л.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, его соответствии требованиям закона и не усматривает оснований к его отмене или изменению.

Как правильно установлено мировым судьей, 10.05.2017 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции 30.06.2017 года осужденной ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем она дала письменную подписку.

Мотивируя свое решение, мировой судья, сославшись на положения ст. ст. 39, 40, 42, 46 УИК РФ, ч.4 ст. 50 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно нарушала порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ - без уважительных причин 24, 25 июля 2017 года и в период с 02.08.2017 года по 04.08.2017 года не вышла на работу, в связи с чем была предупреждена о замене назначенного наказания более строгим его видом, в период с 09.10.2017 года по 13.10.2017 года ФИО1 для отбывания наказания в виде исправительных работ не вышла без уважительных причин.

После отказа мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области в удовлетворении представления филиала по Щекинскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Тульской области» о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ФИО1, имевшего место 30.10.2017 года, ФИО1 вновь 20 и 21 ноября 2017 года, а также в период с 08.12.2017 года по 13.12.2017 года без уважительных причин на работу не выходила.

Мировой судья принял во внимание, что в период отбывания наказания осужденной ФИО1 неоднократно разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, и что она предупреждалась о возможности замены наказания более строгим его видом, однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, после предупреждения ее о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, имевшего место 08.08.2017 года, продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, повторно допуская неоднократные прогулы без уважительных причин.

Выводы мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 присутствует признак злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных мировым судьей в установленном законом порядке, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

Выводы мирового судьи основаны на нормах материального и процессуального права и подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности постановления мирового судьи о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и поддержанные адвокатом в судебном заседании, находит несостоятельными, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 14 декабря 2017 года о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –подпись