Приговор № 1-102/2021 1-570/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021

Дело № 1-102/2021 (1-570/2020) (№12001320064191184)

УИД: 42RS0015-01-2020-003474-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя - Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], судимого:

1) 06.03.2015 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.09.2016 считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев;

2) 17.08.2015 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 06.03.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.09.2016 считать осужденным на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 09.10.2015 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.09.2016, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25.11.2016 - по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.08.2015) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 15.11.2018 освобожден по отбытию наказания;

4) 07.07.2020 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (условное осуждение не продлевалось, не отменялось),

5) 27.07.2020 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год (условное осуждение не продлевалось, не отменялось),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

02.09.2020 около 13.15 час. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020, вступившего в законную силу 03.03.2020, находясь в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: [обезличено], в осуществление умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд»: 1 упаковку сыра Брест Литовск классический 45%, весом 200 грамм, стоимостью 102,01 руб. за одну упаковку, без учета НДС, 1 упаковку сыра Брест Литовск классический 45%, весом 500 грамм, стоимостью 190,31 руб. за одну упаковку, без учета НДС, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный вред на общую сумму 292,32 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и её подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном акте, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает [обезличено].

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление).

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за преступление, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности, в том числе на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом при наличии рецидива, за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения по преступлению принудительных работ не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в течение испытательного срока по приговорам Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.07.2020 и Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2020, которыми он осужден к лишению свободы, условно, с испытательным сроком.

Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления по предыдущим приговорам и преступления по данному делу, личности виновного, его поведения во время испытательного срока, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговоры Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.07.2020 и 27.07.2020 следует исполнять самостоятельно, сохранив ФИО1 условное осуждение по указанным приговорам.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» на сумму 292,32 руб. (л.д.48) подтверждается материалами дела, является обоснованным, подсудимый с иском согласился в полном объеме. Поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в суде в сумме 11700 руб.), взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Сведения о процессуальных издержках в ходе предварительного расследования в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.07.2020 и приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: счет-фактура, постановление суда, СД диск с видеозаписью, скрин-шот - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» 292 (двести девяносто два) руб. 32 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) руб. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи. В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная