Приговор № 1-6/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-6/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Щенниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ремезова Н.П.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Кудряшова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.01 часов 20 августа до 13.00 часов 30 августа 2016 года точные дата и время в ходе следствия не установлены ФИО1 проходила мимо <адрес>, принадлежащего С., где у неё из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего С. из указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, прошла к входной двери указанного дома, через незакрытую входную дверь пристройки (двора) дома незаконно проникла внутрь откуда тайно похитила из шкафа в комнате 10 пар носков по цене 28 рублей за одну пару, на общую сумму 280 рублей, а с вешалки женский халат, стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 580 рублей.

Завладев указанным выше имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 580 рублей.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания она в присутствии адвоката, после проведения с ним консультации поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением. Ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник Кудряшов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Ремезов Н.П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в суд не явилась, просит рассмотреть дело без её участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд счел возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

О наличии квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище свидетельствует тот факт, что с целью кражи ФИО1 незаконно проникла в жилой дом.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Свою вину в совершении данного преступления она полностью признала, в содеянном раскаивается. Она осуществила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, на месте показала, каким образом было совершено преступление), добровольно возместила причиненный ущерб. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судима. На учете у врача психиатра и врача нарколога она не состоит.

Из характеристики, подписанной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 проживает по месту регистрации одна, без трудоустройства работает разнорабочим на одной из строек в <адрес>, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет связи с лицами ранее судимыми. На профилактических учетах в ОП №7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД «Ивановский» не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Со стороны родственников и соседей характеризуется удовлетворительно. По характеру: общительная, уравновешенная, скрытная.

Как следует из характеристики, подписанной заместителем главы администрации Лежневского муниципального района, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроена, в ОГКУ Лежневский ЦЗН не состоит. Не замужем, детей не имеет. Употребляет спиртные напитки. По месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. По характеру уравновешенная, спокойная.

Исходя из вышеизложенных данных, суд считает, что обеспечить достижение целей наказания может наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о размере штрафа, суд учитывает, что подсудимая является трудоспособной, имеет возможность получения дохода, в настоящее время неофициально работает и получает доход. Суд так же учитывает, что каких-либо тяжких последствий от её преступления не наступило, сумма ущерба не превышает 1000 рублей. Наличие совокупности таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и добровольное возмещение ущерба, суд признает исключительным обстоятельством, позволяющими назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

С учётом вышеназванных обстоятельств, а так же исходя из того обстоятельства, что одновременно уплатить штраф для ФИО1 будет затруднительно, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ей выплату штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев с выплатой по 5000 рублей ежемесячно.

Изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и считать ФИО1 осужденной за преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.А. Тарасов