Приговор № 1-6/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

дело № 1-6 /2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 21 февраля 2017 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Каташовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Н.В.

с участием государственного обвинителя Ожегова К.Н.

адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Игнатовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года в г. Гаврилов Посад Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, образование не полное среднее, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, государственных наград не имеющего, не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились у Потерпевший №2 дома по адресу <адрес>., где совместно втроем распивали спиртные напитки. Находясь по вышеуказанному адресу, примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел направленный на причинение ему вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение задуманного, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате дома Потерпевший №2, расположенной по вышеуказанному адресу, взял в правую руку стеклянную бутылку из-под водки и, держа ее в руке, нанес ею не менее трех ударов по голове Потерпевший №1, отчего бутылка разбилась, от ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место рана в затылочной области, рана в лобной области, сотрясение головного мозга. Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременною расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №2 дома по адресу <адрес>, где они совместно в комнате дома распивали спиртные напитки. Во время нахождения в комнате дома Потерпевший №2, ФИО1 увидел на диване приобретенный Потерпевший №2 ноутбук марки «Асеr» Ехtensa ЕХ2519-С3К3. В период времени примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №2 вышел из комнаты, и ФИО1 остался в комнате вышеуказанного дома один, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения ноутбука марки «Асеr» Ехtensa ЕХ2519-С3К3, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате <адрес>, убедившись в том, что он в комнате один и за ним никто не наблюдает, а именно никто не имеет возможности контролировать его незаконные действия, подошел к ноутбуку марки «Асеr» Ехtensa ЕХ2519-С3К3 и с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук марки «Асеr» Ехtensa ЕХ2519-С3К3, стоимостью <данные изъяты> рублей, положив его себе под куртку, после чего ФИО1 ушел из дома Потерпевший №2 То есть, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером и не имеет иного дохода кроме своей пенсии. Размер пенсии Потерпевший №2 составляет <данные изъяты> рублей. То есть, стоимость похищенного имущества значительно превышает доход Потерпевший №2, и возможности купить аналогичный ноутбук у него нет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением, в том числе со стоимостью похищенного, согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора.

Адвокат Игнатова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Ожегов К.Н. считает, что имеются законные основания для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ соблюден, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно - против жизни и здоровья граждан, которое относится к категории небольшой тяжести, и второе - против собственности, относящееся к категории средней тяжести; не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, инвалидом не является, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в 2016- 2017гг. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 171-172, 174,176).

По месту жительства участковым уполномоченным <адрес> характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных действий, поступали неоднократно жалобы от сожительницы на нарушения на бытовой почве (л.д. 167).

Администрацией Гаврилово-Посадского городского поселения Гаврилово-Посадского района Ивановской области характеризуется формально, проживает по адресу <адрес> с матерью, безработный, жалоб от жителей не поступало (л.д. 165).

<данные изъяты>

В процессе предварительного расследования ФИО1, признавая свою вину и давая подробные показания о совершенных преступлениях, предоставил информацию об обстоятельствах их совершения, таким образом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, указанное обстоятельство являются достаточными для применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обоим составам преступлений, а по эпизоду хищения имущества - добровольно возместил ущерб, что является основанием для применения п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим совершенным преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, что в свою очередь способствовало снижению критики его поведения и неверной оценке происходящего, именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступлений.

Правовых оснований для изменения категорий совершенных подсудимых преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и применения принудительных работ, посредством назначения наказания в виде исправительных работ. Назначение иного, более мягкого вида не будет соответствовать цели назначения наказания и принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, положения ч.1 указанной статьи суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеются не только смягчающие наказание обстоятельства, но и отягчающие.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное назначение наказания по совокупности преступлений подлежит с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в целях обеспечения исполнения приговора должна остаться прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти)% заработной платы

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

- кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1 – оставить по принадлежности в <данные изъяты>

- осколки стеклянной бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Каташова Е.В.

.