Приговор № 1-6/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-6


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретарях Моревой Т.А., Овчинниковой А.Н., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Юрьевецкого района Фаличевой Е.Ю., потерпевшего А.Н.М., защитника - адвоката Юрьевецкого филиала ИОКА Трифонова А.А., представившего удостоверение № … от … года и ордер № … от … года, рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка, в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с … часа … года по … часов … года, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства ФИО2 по адресу: …. В указанные дату, время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме №… по ул. …. с. …, … района, … области, принадлежащего А.Н.М..

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные выше дату и время ФИО1 подошёл к дому №… по ул. … с. …, … района, … области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил оконную раму со стеклом из террасы указанного дома, после чего через образовавшийся проем, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилое помещение дома, где в комнате на диване спал А.Н.М..

Видя, что А.Н.М. спит и не наблюдает за его преступными действиями, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно и тайно похитил со стола принадлежащие А.Н.М. продукты питания:

- 1 буханку хлеба «Дарницкий», стоимостью … рублей;

- 1 батон хлеба «Нарезной», стоимостью … рубль;

- картофель весом 2,5 кг., стоимостью за 1 кг... рублей, общей стоимостью … рублей;

- салат, приготовленный из 100 гр. зеленого лука, материальной ценности для ФИО3 не представляющего, и 0,5 кг. картофеля, стоимостью … рублей за 1 кг., на сумму … рублей, находящийся в металлической тарелке, материальной ценности для А.Н.М. не представляющей;

- полиэтиленовый пакет, материальной ценности для А.Н.М. не представляющий, а всего похитил продуктов питания и имущества, принадлежащего А.Н.М., на общую сумму …. рублей.

С вышеуказанными похищенными продуктами питания и имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А.Н.М. материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с объёмом предъявленного обвинения, пояснив, что обвинение ему понятно, вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Трифонов А.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что все основания для этого имеются.

Потерпевший А.Н.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Дополнительно пояснил, что ФИО1 принёс ему свои извинения, и он их принял, просил суд не лишать ФИО1 свободы.

Государственный обвинитель Фаличева Е.Ю. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами по делу.

В отношении подсудимого ФИО1 проводилась дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что он во время совершения деяния, в котором подозревается, не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным состоянием психики. После совершения деяния, в котором он подозревается, в период с …по … года ФИО1 перенес временное психическое расстройство в форме «психотического расстройства преимущественно галлюцинаторного, вследствие употребления алкоголя», из которого в результате лечения полностью и с критикой вышел. И в настоящее время он также не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя 2 ст. (алкоголизм). Однако, указанные нарушения психики у ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. Он также не лишён способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, при назначении ему наказания, на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

У суда нет оснований сомневаться в указанном заключении, поскольку оно соответствует положениями ст. 204 УПК РФ. Эксперты, проводившие исследование, имеют высшее медицинское образование, являются врачами психиатрами высшей категории и длительные стажи работы по специальности. Оно основано на материалах дела, медицинских документах, наблюдении за подэкспертным.

Кроме того, в период нахождения уголовного дела в суде ФИО1 вновь проходил лечение, в связи с имеющимся у него наркологическим заболеванием. В соответствии со справкой, составленной начальником Здравпункта № 1 филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, показаний для экстренной и неотложной медицинской помощи не определяется, в настоящее время противопоказаний для участия ФИО1 в судебном заседании не определяется.

Таким образом, суд, принимая во внимание заключение комиссии экспертов, сведения из Здравпункта № 1 филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, материалы дела, учитывая личное наблюдение за подсудимым, приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и способности нести ответственность за содеянное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» усматривается из того, что подсудимый, проник в дом потерпевшего А.Н.М. именно с целью кражи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений (ч.4 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного, свидетельствующие, что именно состояние опьянения явилось фактором, определившим противоправное поведение ФИО1, а также личность виновного, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления (тяжкое), фактические обстоятельства его совершения (совершил в нетрезвом виде, в отношении престарелого человека), а также отрицательные характеристики личности подсудимого, его недостойное поведение, асоциальный образ жизни, наличие непогашенной судимости, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в условиях изоляции его от общества.

Позиция потерпевшего А.Н.М., просившего суд не лишать ФИО1 свободы, не является в силу закона предопределяющей для суда.

В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При исчислении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области от … года отбыл (т.1 л.д. 139), то суд вопрос о сложении приговоров не рассматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 время его нахождения под стражей по данному делу, а именно, с … года по … года включительно.

Суд в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведения о процессуальных издержках в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 марта 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под стражей в период с 21 февраля 2017 года по 23 марта 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 гор. Кинешма УФСИН РФ по Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд Ивановской области (с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: