СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-90/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Яранский районный суд (Кировская область) - Уголовное

Уголовное дело № 1-90/2020 (№ <...>)

УИД № <...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямбаршевой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Ильина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакшаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, образования среднего общего, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого 20.09.2018 <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.02.2020 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19.04.2020 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом <Н> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил упаковку с какаонапитком стоимостью 52 рубля 50 копеек, бутылку настойки «Рябина с коньяком» стоимостью 156 рублей 90 копеек, мясо свинины в количестве 10,252 кг стоимостью 149 рублей 90 копеек за 1 кг, упаковку зефира весом 0,5 кг стоимостью 55 рублей 90 копеек, помидоры в количестве 0,918 кг стоимостью 100 рублей 89 копеек, пачку мыла стоимостью 37 рублей 70 копеек, упаковку оладьев стоимостью 87 рублей 60 копеек, грудинку «Изысканная» весом 0,446 кг стоимостью 106 рублей 90 копеек, упаковку печенья «Сказочный узор» весом 0,990 кг стоимостью 75 рублей 90 копеек, упаковку печенья «Заварное» весом 1 кг стоимостью 134 рубля 50 копеек, колбасу «Оригинальная» весом 0,570 кг стоимостью 190 рублей 10 копеек, колбасу «Праздничная» весом 0,318 кг стоимостью 103 рубля 89 копеек, колбасу «Русская» весом 1,224 кг стоимостью 156 рублей 18 копеек, сало «Белорусское» весом 0,318 кг стоимостью 63 рубля 25 копеек, упаковку сельди «Шедевры морей» весом 1,3 кг стоимостью 107 рублей 90 копеек, упаковку закуски «Домашняя» весом 0,5 кг стоимостью 78 рублей 90 копеек, продукт плавленый с сыром «Сливочный» весом 1,006 кг стоимостью 100 рублей 50 копеек, рулет «Классический» весом 0,718 кг стоимостью 148 рублей 27 копеек, шинку «Белорусская» весом 0,816 кг стоимостью 200 рублей 65 копеек, упаковку туалетной бумаги стоимостью 33 рубля 50 копеек, средство для мытья посуды стоимостью 69 рублей 90 копеек, два электрических утюга стоимостью 500 рублей каждый, бензопилу «Рысь» стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив <Н> значительный материальный ущерб на общую сумму 7 598 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 19.04.2020 он вместе с сыном <С1> распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то <С1> лег спать, а он (ФИО1) около 20 часов вышел на улицу и пошел к дому № <...> по <адрес>, где проживает <Н>, хотел занять у нее денег. Подойдя к дому, увидел, что свет в доме не горит, входная дверь закрыта на навесной замок. Понял, что хозяев в доме нет, решил проникнуть в дом и украсть продукты питания и еще какое-нибудь ценное имущество. Чтобы не оставлять отпечатков пальцев, надел на руки матерчатые перчатки. Обойдя дом, увидел, что открыта задняя дверь, ведущая в сени, и зашел туда. Дверь в жилое помещение на запор также была не закрыта, а ее ручка просто примотана шпагатом к косяку. Дернув за ручку, открыл дверь и зашел в дом, где обнаружил и взял различные продукты питания, в том числе мясо свинины, колбасу, помидоры, печенье, а также мыло, туалетную бумагу, средство для мытья посуды, два электрических утюга и бензопилу. Все это сложил в пакеты и принес в сарай, расположенный рядом с домом № <...> по <адрес>, где в тот период он проживал вместе с сыном. Рассказал <С1> о краже продуктов и другого имущества и о том, что спрятал их в сарае у дома. Часть продуктов в этот же вечер употребили в пищу и легли спать. Проснулся от того, что в дом зашли сотрудники полиции, которые его и сына доставили в МО МВД России «Яранский» для разбирательства. В содеянном раскаивается <данные изъяты>

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил и дополнил, что обнаруженная при осмотре места происшествия матерчатая перчатка принадлежит ему, эту перчатку он обронил во время нахождения в доме <Н>

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей <Н>, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она вместе с <В> проживает по адресу: <адрес>. 19.04.2020 около 10 часов она и <В> ушли в гости к родственникам, при этом входную дверь закрыли на замок. Заднюю дверь, ведущую в сени, на запорное устройство закрывать не стали. Дверь из сеней непосредственно в жилое помещение на замок также была не закрыта, ее ручка шпагатом была примотана к дверному косяку. Вернулись домой около 00 часов 10 минут 20.04.2020. Осмотрев дом, обнаружила пропажу следующего имущества: упаковки с какаонапитком стоимостью 52 рубля 50 копеек, бутылки настойки «Рябина с коньяком» стоимостью 156 рублей 90 копеек, мяса свинины в количестве 10,252 кг стоимостью 149 рублей 90 копеек за 1 кг, упаковки зефира весом 0,5 кг стоимостью 55 рублей 90 копеек, помидор в количестве 0,918 кг стоимостью 100 рублей 89 копеек, пачки мыла стоимостью 37 рублей 70 копеек, упаковки оладьев стоимостью 87 рублей 60 копеек, грудинки «Изысканная» весом 0,446 кг стоимостью 106 рублей 90 копеек, упаковки печенья «Сказочный узор» весом 0,990 кг стоимостью 75 рублей 90 копеек, упаковки печенья «Заварное» весом 1 кг стоимостью 134 рубля 50 копеек, колбасы «Оригинальная» весом 0,570 кг стоимостью 190 рублей 10 копеек, колбасы «Праздничная» весом 0,318 кг стоимостью 103 рубля 89 копеек, колбасы «Русская» весом 1,224 кг стоимостью 156 рублей 18 копеек, сала «Белорусское» весом 0,318 кг стоимостью 63 рубля 25 копеек, упаковки сельди «Шедевры морей» весом 1,3 кг стоимостью 107 рублей 90 копеек, упаковки закуски «Домашняя» весом 0,5 кг стоимостью 78 рублей 90 копеек, продукта плавленого с сыром «Сливочный» весом 1,006 кг стоимостью 100 рублей 50 копеек, рулета «Классический» весом 0,718 кг стоимостью 148 рублей 27 копеек, шинки «Белорусская» весом 0,816 кг стоимостью 200 рублей 65 копеек, упаковки туалетной бумаги стоимостью 33 рубля 50 копеек, средства для мытья посуды стоимостью 69 рублей 90 копеек, двух электрических утюгов стоимостью 500 рублей каждый, бензопилы «Рысь» стоимостью 3 000 рублей. Все похищенные продукты питания она купила 16.04.2020 в магазине «Светофор». О случившемся <В> сразу же сообщил в полицию. Позднее от сотрудников полиции узнала, что кражу ее имущества совершил ФИО1 Заходить в дом и брать это имущество она ФИО1 не разрешала. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7 598 рублей 65 копеек. Этот ущерб является для нее значительным, т.к. на момент пропажи имущества ни она, ни ее сожитель не работали.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <В>, , <С2> и <И>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <В> следует, что 19.04.2020 около 10 часов вместе с сожительницей <Н> ушел в гости к родственникам. Домой вернулись около 00 часов 10 минут 20.04.2020 и обнаружили пропажу различных продуктов питания и другого имущества. Также в доме обнаружили матерчатую перчатку, которая им не принадлежала. Постоянного места работы он (<В>) не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками <данные изъяты>

Из показаний , сына подсудимого, следует, что с 10.04.2020 вместе с отцом ФИО1 с разрешения <С2> стали проживать в его доме по адресу: <адрес>. 19.04.2020 он () и отец употребляли спиртное. Около 20 часов он лег спать, а отец в это время из дома ушел. Около 21 часа 15 минут отец вернулся и рассказал, что украл продукты питания, бензопилу и два утюга из дома, где проживает <Н>, спрятал похищенное в сарае. В тот же вечер часть украденных отцом продуктов питания они съели <данные изъяты>

Из показаний <С2> следует, что 10.04.2020 он разрешил и его отцу проживать в его доме по адресу: <адрес>, отдал ключи от этого дома (т.1, л.д.146-148).

Из показаний <И>, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Яранский», следует, что 20.04.2020 была получена информация о совершении ФИО1 кражи различного имущества из дома <Н> по адресу: <адрес>. В этот же день ФИО1 добровольно написал явку с повинной о совершении указанного преступления. При написании явки с повинной какого-либо незаконного воздействия на него не оказывалось <данные изъяты>

Из справки оперативного дежурного МО МВД России «Яранский» следует, что 20.04.2020 в 00 часов 30 минут в отдел полиции позвонил <В> и сообщил о проникновении в его дом по адресу: <адрес><данные изъяты>

В письменном заявлении от 20.04.2020 <Н> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 19.04.2020 проник в ее дом по адресу: <адрес> и похитил различное имущество <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2020 и фототаблице к нему – осмотрен дом <Н> по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия изъята матерчатая перчатка <данные изъяты> Указанная перчатка осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела <данные изъяты>

Из рапорта сотрудника МО МВД России «Яранский» <И> от 20.04.2020 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о совершении ФИО1 19.04.2020 кражи различного имущества из дома <Н> по адресу: <адрес><данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от 20.04.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил в МО МВД России «Яранский» о совершенной им 19.04.2020 краже имущества из дома <адрес><данные изъяты>

Из другого протокола осмотра места происшествия от 20.04.2020 следует, что осмотрен сарай у дома <адрес>, в котором обнаружены и изъяты бензопила «Рысь», два электрических утюга, упаковка какаонапитка, пакет с помидорами, палка колбасы «Оригинальная», грудинка «Изысканная» в упаковке, пачка печенья «Сказочные узоры», упаковка туалетной бумаги, средство для мытья посуды, банка с сельдью, сумка с мясом <данные изъяты> Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшей <Н><данные изъяты>

Согласно копии кассового чека, 16.04.2020 в магазине «Светофор» <адрес> были приобретены в том числе следующие товары: какаонапиток стоимостью 52 рубля 50 копеек, настойка «Рябина с коньяком» стоимостью 156 рублей 90 копеек, мясо свинины в количестве 10,252 кг стоимостью 149 рублей 90 копеек за 1 кг, зефир весом 0,5 кг стоимостью 55 рублей 90 копеек, помидоры весом 0,918 кг стоимостью 100 рублей 89 копеек, мыло стоимостью 37 рублей 70 копеек, оладьи стоимостью 87 рублей 60 копеек, грудинка «Изысканная» весом 0,446 кг стоимостью 106 рублей 90 копеек, печенье «Сказочный узор» весом 0,990 кг стоимостью 75 рублей 90 копеек, печенье «Заварное» весом 1 кг стоимостью 134 рубля 50 копеек, колбаса «Оригинальная» весом 0,570 кг стоимостью 190 рублей 10 копеек, колбаса «Праздничная» весом 0,318 кг стоимостью 103 рубля 89 копеек, колбаса «Русская» весом 1,224 кг стоимостью 156 рублей 18 копеек, сало «Белорусское» весом 0,318 кг стоимостью 63 рубля 25 копеек, сельдь «Шедевры морей» весом 1,3 кг стоимостью 107 рублей 90 копеек, закуска «Домашняя» весом 0,5 кг стоимостью 78 рублей 90 копеек, продукт плавленый с сыром «Сливочный» весом 1,006 кг стоимостью 100 рублей 50 копеек, рулет «Классический» весом 0,718 кг стоимостью 148 рублей 27 копеек, шинка «Белорусская» весом 0,816 кг стоимостью 200 рублей 65 копеек, туалетная бумага стоимостью 33 рубля 50 копеек, средство для мытья посуды стоимостью 69 рублей 90 копеек <данные изъяты>

Из справок магазина ИП ФИО2 от 20.04.2020 следует, что стоимость бывшей в использовании бензопилы «Рысь» составляет 3 000 рублей, бывшего в употреблении электроутюга – 500 рублей <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов от 25.05.2020, на перчатке, обнаруженной 20.04.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выявлены запаховые следы человека, которые происходят от ФИО1 <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им в судебном заседании. Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, они были даны через непродолжительное время после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 неоднократно и последовательно пояснял, что именно он 19.04.2020 с целью кражи проник в дом <Н> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу, два утюга, продукты питания и другое имущество.

Эти показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей <Н> об обстоятельствах хищения имущества из ее жилища, а также с показаниями свидетелей <В>, , <С2> и <И>

Кроме того, показания ФИО1 в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, в том числе справкой оперативного дежурного МО МВД России «Яранский», заявлением потерпевшей <Н> в полицию, протоколами осмотров мест происшествий и осмотров предметов, протоколом явки ФИО1 с повинной, заключением экспертов, копией кассового чека магазина «Светофор», справками магазина ИП ФИО2

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, также являются допустимыми доказательствами. Допросы подсудимого произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. В тексте протоколов ФИО1 указывал, что показания он давал добровольно, после разъяснения предусмотренных законом прав, никакого давления на него не оказывалось. Протоколы прочитаны и подписаны всеми участниками следственного действия, замечания по их содержанию отсутствуют.

При определении размера причиненного подсудимым материального ущерба суд исходит из показаний потерпевшей <Н> о стоимости похищенного у нее имущества, считая ее реальной. Более того, показания потерпевшей в этой части не противоречат сведениям о стоимости аналогичных похищенным бывшим в употреблении бензопилы «Рысь» и электрических утюгов, указанным в справке из магазина ИП ФИО2, а также сведениям из магазина «Светофор» о стоимости похищенных продуктов питания.

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из суммы причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшей <Н>, которая в период хищения у нее имущества, как и члены ее семьи, постоянного места работы и источника дохода не имела.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью завладения чужим имуществом, противоправно, без разрешения собственника проник в дом <Н>, являющийся согласно примечанию к ст.139 УК РФ жилищем.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, судим за совершение умышленного преступления против собственности средней тяжести, освободился из исправительной колонии менее полугода назад, в период отбывания предыдущего наказания характеризовался <данные изъяты>, сотрудниками полиции характеризуется <данные изъяты>, постоянного источника дохода не имеет, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от 26.05.2020 у ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов, т.к. оно научно обоснованно, не противоречиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1, соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и заявление о раскаянии; состояние здоровья подсудимого<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, являющийся у ФИО1 простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, у которого имеется <данные изъяты>, признанное смягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.е. для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство.

По убеждению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, только назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок обеспечит достижение установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания и будет являться справедливым. Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения – в виде заключения под стражу – в целях обеспечения дальнейшего надлежащего производства по делу, исключения возможности ФИО1 скрыться от суда, поскольку оснований для ее отмены или изменения не усматривается.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Бакшаевой Н.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 7 500 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, отсутствие у него иждивенцев, его трудоспособность, размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их оплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 20.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Рысь», два электрических утюга, матерчатый пакет, упаковку какаонапитка, пакет с помидорами, палку колбасы «Оригинальная», грудинку «Изысканная» в упаковке, пачку печенья «Сказочные узоры», упаковку туалетной бумаги, средство для мытья посуды, банку с сельдью, два пакета с мясом свинины – считать переданными по принадлежности потерпевшей <Н>;

- матерчатую перчатку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату Бакшаевой Н.Н. за ее участие в ходе предварительного расследования в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев