Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1130/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Лагуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело № 2-1130/17 по иску ФИО1 к ООО «Стромсервис плюс» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стромсервис Плюс» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на должность механиком грузоподъемных механизмов в ООО «Стромсервис плюс». ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между ФИО1 и ООО «Стромсервис плюс» расторгнут. Согласно справке ООО «Стромсервис плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате, за вычетом НДФЛ, за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Стромсервис плюс» невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда размере в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стромсервис Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца и его представителя, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7).

Положениями части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

С данными положениями Конституции РФ корреспондируются требования абзаца 6 статьи 2 Трудового кодекса РФ, согласно которым, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО «Стромсервис Плюс» в должности механиком грузоподъемных механизмов.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно справки ООО «Стромсервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате составляет за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и ГПК РФ (статья 383 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя по выплате в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ и подлежат обязательному исполнению.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца ФИО1 находятся в распоряжении ответчика.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи с чем, спор рассмотрен судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Стромсервис Плюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, за ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ абз.2 работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенной нормы закона с ООО «Стромсервис Плюс» подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, а именно в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами на день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования истца о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Истица испытала нравственные страдания, из-за отсутствия денежных средств на существование, исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истице в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты по договору на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Стромсервис Плюс» в доход бюджета муниципального образования город Тула, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Стромсервис плюс» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стромсервис Плюс» в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование денежными средствами на день подачи искового заявления <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Стромсервис Плюс» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий