Приговор № 10-5/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 10-5/2017

Уг.дело № 10-5/2017 (
приговор вступил в законную силу 08.02.2017)

Мировой судья Красовский Р.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Апатиты Иванова Д.П.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов Стопичевой И.А., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от 08.02.2017,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Апатиты на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 января 2017 года, которым

ФИО1, <.....>, ранее судимый:

- 12.11.2015 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; 11.02.2016 испытательный срок продлен на 01 месяц, а всего до 01 года 07 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 12.11.2015 отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.11.2015 окончательно назначено 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 05.11.2016 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении закусочной «От рассвета до заката», расположенной в д.16а по ул. Фестивальная в г. Апатиты Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стола мобильный телефон <.....> в корпусе черного цвета, imeiА: <№>, imeiВ: <№>, стоимостью 9990 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле, с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи <.....> с абонентским номером <№> и «мегафон» с абонентским номером <№>, после чего с месте преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО причинен незначительный материальный ущерб на сумму 9990 рублей.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 40 УПК Российской Федерации.

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы, условное осуждение по приговору от 12.11.2015 отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.11.2015 окончательно назначено 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с приговором государственный обвинитель Иванов Д.П. принес апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификации содеянного и доказанность вины осужденного, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, увеличив размер назначенного наказания в соответствии с положениями ч.4 ст.70 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванов Д.П. поддержал представление, просил изменить обжалуемый приговор, увеличив размер назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения представления.

Защитник Стопичева И.А. поддержала позицию осужденного по изложенным им доводам.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть представление в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК Российской Федерации, а именно при наличии добровольного согласия подсудимого, а также согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без исследования и оценки доказательств по делу в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность в содеянном и юридическая оценка действий подсудимого не оспариваются сторонами.

Вместе с тем при назначении наказания судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.

Судом первой инстанции при частичном присоединении в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 12.11.2015, не учтены положения ч.4 ст.70 УК РФ, в силу которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК Российской Федерации неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.20 УПК Российской Федерации при принятии решения об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 января 2017 года подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

ФИО1 <.....>, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может их признать исключительными, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК Российской Федерации.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, не превышая две трети максимального срока указанного вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, характеризующие данные о личности виновного, который ранее судим, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с назначением ему наказания условно с применением положений ст.73 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от 12.11.2015, в связи с чем суд считает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 12.11.2015.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.18, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 января 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от 12 ноября 2015 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 12 ноября 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в период с 10 января 2017 года по 07 февраля 2017 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 января 2017 года удовлетворить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гарантийный талон на мобильный телефон <.....> в корпусе черного цвета, imeiА: <№>, imeiВ: <№>, и мобильный телефон <.....> в корпусе черного цвета, imeiА: <№>, imeiВ: <№>, переданные на хранение потерпевшему ФИО оставить в распоряжении собственника.

Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Ю.Ю.Воронцов