Приговор № 1-660/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-660/2021

Уголовное дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Дажинмай А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатаКуулар А.А., представившего удостоверение № 753 и ордер № 000422 от 08 июня 2020 года,

переводчика ФИО7,

при секретаре судебного заседания Сат А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальнымобразованием,состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанного, работающего в ООО «Стройимпульс» Винотека, ранее судимого приговором от 12 августа 2013 года Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 09 декабря 2013 года) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно по постановлению от 31 января 2019 года Кызылского городского суда Республики Тыва на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 27 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от 13 февраля 2020 года мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва, вступившего в законную силу 02 марта 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем он считается подвергнутым административному наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

04 апреля 2020 года около 22 часов 15 минут ФИО3, заведомо зная, что подвергнут к административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком «Н 775 КВ 19 регион», двигаясь по проезжей части улицы Титова города Кызыла Республики Тыва, совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на забор дома № 77 по улице Титова города Кызыла Республики Тыва. Прибывший на место происшествия сотрудник ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу, в связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, отстранил его от управления транспортным средством в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол 17 СТ 034563 об отстранении от управления транспортным средством от 05 апреля 2020 года.

После чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АLСОТЕSТ 6810», на что он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения «АLСОТЕSТ 6810» с заводским номером АК.СР-1189 в 00 часов 42 минуты 05 апреля 2020 года.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 апреля 2020 года у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, в результате которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,91 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,91 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, ФИО3 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить в связи с чем суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике по месту жительства, он характеризуется с положительной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит, за нарушение общественного порядка не доставлялся, привлекался к уголовной ответственности. По месту работы также характеризуется с положительной стороны как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, то, что является единственным кормильцем в семье.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд учел рецидив преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершенное умышленные преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, суд считает необходимым не применять к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что он должных выводов для себя не сделал, так как, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

По указанным выше основаниям суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. ст.64,73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает невозможным.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

При определении сроков наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2013 года за тяжкое и особо тяжкое преступления, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения в порядке п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем его следует немедленно взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) следует зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, где зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, протокол 17 СТ 034563 об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2020г., распечатка прибора «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARCF-1189 от 05.04.2020 г., акт 17 ОР 063731 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2020 г. следует хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, также переводчика подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 9 ( девять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 9один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять реально.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить исполнения приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два ) года.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) следует зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, где зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2020г., распечатка прибора «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARCF-1189 от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, а также переводчика, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии перевода приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО3 вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак