Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-42/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 10-1/2024

судья ФИО2 дело №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"."..г. <адрес>

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Фаюстовой М.В.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым:

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий ЕПК-Волжский, разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению суда от "."..г. отменено условное осуждение, направлен для отбывания назначенного наказания в колонию поселение; освобожденного "."..г. по отбытию срока наказания;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г.. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения в отношении осуждённого ФИО1, о зачете периода нахождения его под стражей в срок отбывания наказания, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доводы защитника ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора ФИО4, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в тайном хищении имущества ООО «АромаЛюкс».

Преступление совершено "."..г. в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник ФИО5 не оспаривая приговор в части оценки судом доказательств и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с назначенным ФИО1 наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, несоответствующим тяжести и степени общественной опасности содеянного, личности его подзащитного. Указывает, что суд, перечислив в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в дальнейшем формально подошел к назначению вида и размера наказания, не привел в приговоре основания для вывода о том, что к его подзащитному невозможно применить положения ст. 73 УК РФ, поэтому просит приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы защитника ФИО5, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с положениями статей 273-291 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания представителя потерпевшего, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протокол осмотра жилища ФИО1 от "."..г., где было обнаружено похищенное им имущество, счет-фактура, подтверждающая стоимость похищенных духов, протокол явки с повинной ФИО1, полученный при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, инвентаризационная опись от "."..г., из которой следует, что была установлена недостача духов, которые были похищены осужденным, иные письменные доказательства, исследованные в судебном следствии.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины осужденного.

Данная судом оценка доказательствам, установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и квалификация содеянного в апелляционной жалобе и сторонами в заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются, сомнений в правильности не вызывают, поскольку дело расследовано и рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, выводы суда основаны на исследованных допустимых и достоверных доказательствах, подробно мотивированны в приговоре, который в части признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника ФИО5, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, признанных судом смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний, возмещения ущерба, и в соответствии со ст. 22 УК РФ наличия психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении ФИО1 наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все данные о личности осужденного, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания судом были проанализированы и учтены при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание ФИО1, в материалах дела не содержится.

С учетом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия непогашенной судимости, совершения настоящего преступления в период условного осуждения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отменив условное осуждение по приговору суда от "."..г. и назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ, что будет в полной мере соответствовать целям наказания, предупреждением совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, осужденному назначено справедливое наказание, которое не может считаться чрезмерно суровым. Оснований для изменения вида и размера наказания, а также для применения положения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, имеются основания для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям:

в силу ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не могут использоваться доказательства, полученные с нарушением закона (недопустимые доказательства), либо материалы дела, не являющиеся доказательствами.

Как следует из оспариваемого приговора в качестве доказательства виновности ФИО1 суд в приговоре сослался на рапорт - сообщение ОД ДЧ ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому ФИО7 от "."..г. об обнаружении признаков преступления, что противоречит требованиям части 2 статьи 74 УПК Российской Федерации, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут.

Данный рапорт подлежит исключению из приговора из числа допустимых доказательств виновности ФИО1

Исключение из приговора рапорта сотрудника полиции не влияет на выводы суда о виновности осужденного, поскольку по делу имеются другие допустимые доказательства, которыми суд обосновывает обвинение.

В остальном суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника - без удовлетворения, поскольку иных нарушений уголовного закона либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из числа доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, рапорт - сообщение ОД ДЧ ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому ФИО7 от "."..г. об обнаружении признаков преступления.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №...

УИД: 34MS0№...-23