Приговор № 1-134/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 24 мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Стародубцевой К.А.,

Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кухарских Л.С.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 11 марта 2008 года Нерчинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 16 июня 2009 года по постановлению Ингодинского городского суда г.Чита от 05 июня 2009 года на срок 1 год 07 месяцев 26 дней;

- 05 июля 2010 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2010 года и постановлением Орджоникидзевского райсуда г.Магнитогорск Челябинской области от 27 января 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 11 марта 2008 года отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения, окончательно к отбытию определено 4 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07 июля 2014 года по отбытии; решением Орджоникидзевского райсуда г.Магнитогорск Челябинской области от 20 мая 2014 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

- 27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением Саткинского городского суда от 13 декабря 2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 03 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор от 27 сентября 2016 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь в квартире, расположенной по <адрес> распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший и 5 знакомыми. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к потерпевшей и умышленно, с силой нанес один удар столовой металлической вилкой в область живота. От нанесенного удара Потерпевший испытала физическую боль в области нанесения удара.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес> продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия, подойдя к потерпевшей схватил своей левой рукой Потерпевший за волосы, после чего умышленно с силой нанес Потерпевший два удара кулаком правой руки по голове в височную область справа, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Затем ФИО2, не прекращая ссору с Потерпевший м. и продолжая испытывать к ней личную неприязнь, схватил потерпевшую за правую руку и толкнул на диван. После этого, ФИО2, не прекращая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия, схватил с пола деревянный табурет и данным табуретом умышленно с силой нанес Потерпевший не менее пяти ударов в область правого бедра и правой голени, а также в область предплечья и плеча левой руки, которой она защищалась, прикрывала от ударов свою голову. От нанесенных ударов Потерпевший испытала физическую боль в области нанесения ударов. После чего ссора между ФИО2 и Потерпевший прекратилась.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно причинил Потерпевший кровоподтек кпереди от правого слухового хода, два мелких кровоподтека правого плеча, кровоподтек правого предплечья с отеком мягких тканей, 4 крупноточечных участка под западающей корочкой с подкожным кровоизлиянием вокруг передней стенки живота ниже пупа, кровоподтек правого бедра, кровоподтек угловой формы правой голени наружной поверхности, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также перелом левой лучевой кости в нижней трети, который по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иск не заявила, просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Признаки «вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», «с применением оружия» подлежат исключению из квалификации, как излишне вмененные. Исключение указанных признаков не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление средней тяжести); личность виновного (<данные изъяты>); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6,43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. А исходя из характера, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством наказание ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало формированию умысла у подсудимого на совершение преступления, лишая его возможности давать критическую оценку своим действиям.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, назначения ему условного наказания не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Сохранение ФИО2 условного осуждения, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 27 сентября 2016 года, с учетом характера совершенного им преступления (вновь совершил преступление против здоровья), в период испытательного срока, обстоятельств совершения преступления, временного промежутка после оглашения предыдущего приговора, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд также считает невозможным и полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ его отменить, назначив ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и учитывая, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района от 03 апреля 2017 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до вынесения приговора мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный табурет и столовую вилку, переданные потерпевшей Потерпевший , считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 27 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 27 сентября 2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района от 03 апреля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный табурет и столовую вилку, переданные потерпевшей Потерпевший , считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_28__»___июля___2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 28.07.2017г.приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 24.05.2017г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Кухарских Л.С. – без удовлетворения.