Приговор № 1-260/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело № 1–260/2017 г.

Поступило в суд «18» сентября 2017 года.


П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2017 года с. Северное Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мамаева К.О.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Файник В.М., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения, в своем домовладении, расположенном по адресу <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров, в юго–восточном направлении, от <адрес> (в огороде заброшенного <адрес>), осознавая общественно–опасный характер своих действий, а также то, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами в значительном размере и желая их совершить, с целью приобретения наркотических средств, умышленно, незаконно, рукой нарвал верхушечные части произраставшей дикорастущей конопли, сложив данные верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством Каннабис (Марихуана), общей массой, в высушенном состоянии, не менее 38 грамм, в полиэтиленовый пакет.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, осознавая общественно–опасный характер своих действий, а также то, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами в значительном размере и желая их совершить, незаконно сохраняя при себе для личного употребления, без цели сбыта, перенес в полиэтиленовом пакете наркотическое средство Каннабис (Марихуана), общей массой, в высушенном состоянии, не менее 38 грамм, что является значительным размером, от указанного места приобретения, на участок местности, расположенный в огороде домовладения по <адрес>, на расстоянии 5 метров в северо–восточном направлении, от указанного дома, где ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции.

Таким образом, указанное наркотическое средство Каннабис (Марихуана) в значительном размере общей массой, в высушенном состоянии, не менее 38 грамм, ФИО1, находящийся в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил без цели сбыта, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой более 6 грамм является наркотическим средством в значительном размере, то есть своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Файник В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Файник В.М. также поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Мамаев К.О. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, с учетом материалов дела, в том числе – выводов амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, а потому суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также – данные о его личности, свидетельствующие о том, что характеризуется он удовлетворительно, ранее не судим, один раз привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание им вины в совершенном преступлении, его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, а также – его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также – что общественно – опасных последствий в результате совершенных подсудимым действий не наступило – наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а также – влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку при указанных обстоятельствах данный вид наказания суд находит соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, по убеждению суда, отвечает целям и задачам уголовного законодательства, то есть восстановлению социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно заключения амбулаторной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62–64), ФИО1 показано лечение и медико– социальная реабилитация по поводу <данные изъяты>, в связи с чем, суд полагает, что на ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 ч.1 УК РФ следует возложить обязанность: пройти лечение и медико–социальную реабилитацию по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3960 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Файник В.М. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 189).

Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и в силу этого закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии со ст. 72.1 ч.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность : пройти лечение и медико–социальную реабилитацию по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3960 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Файник В.М. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.

Находящиеся на хранении в ОП «Северное» МО МВД РФ «Куйбышевский» <адрес> вещественные доказательства – один полимерный пакет № прозрачного цвета с веществом растительного происхождения; один полимерный пакет № розового цвета с веществом растительного происхождения; один полимерный пакет – мультифора №, прозрачного цвета, с одним фрагментом прозрачной полимерной бутылки (нижняя часть); один полимерный пакет №, белого цвета, с одной стеклянной бутылкой закупоренной крышкой из полимерного материала; одну деревянную палку; одну стеклянную банку; одну крышку из полимерного материала; один фрагмент полимерной бутылки (верхняя часть), закупоренной крышкой из полимерного материала; один бумажный конверт, белого цвета, с веществом растительного происхождения – уничтожить, возложив его уничтожение на ОП «Северное» МО МВД РФ «Куйбышевский» <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись