Приговор № 1-260/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело Номерг. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Гончарова Е.Н.,

Защитника – адвоката Быковой К.Я.,

представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего потерпевший

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не женатого, не занятого, судимого: 06.06.1995 Алтайский н/с Алтайского края, ст. 30-131 ч.2 п. «в» УК РСФСР; ст. 102 п. «Е» УК РСФСР; ст. 191 прим 1 ч. 2 УК РСФСР; ч.1 ст. 109, ст. 69 УК РСФСР, лишения свободы сроком 12 лет; 09.03.2004 Первомайским р/с г. Новосибирска по ч. 1 ст. 162 УК РФ; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, лишения свободы сроком на 7 лет. На основания ст. 70 присоединен приговор от 06.06.1995 общий срок лишения свободы 8 лет; 16.03.2004- Советским р/с г. Новосибирска, ч. 2 ст. 162 УК РФ; ч.1 ст. 162 УК РФ ( 5 эпизодов); п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( 4 эпизода); ч.1 ст. 161, ст.69 УК РФ, лишения свободы сроком на 10 лет 6 мес. На основания ст. 70 присоединен приговор от 06.06.1995 общий срок 11 лет лишения свободы. Постановление от 14.05.2004 Советский р/с г. Новосибирска присоединен приговор от 09.03.2004 лишения свободы сроком 11 лет 6 мес. Постановление от 07.10.2005 Новосибирский областной суд исключил присоединение по приговору от 06.06.1995 к отбытию 9 лет 11 мес. Постановление от 07.10.2005 Новосибирский областной суд изменил срок к отбытию 10 лет 5 мес. лишения свободы. 06.03.2014 года освобожден по отбытию наказания. С 28.05.2015г. по 28.03.2020г. установлен административный надзор по решению Ленинского р/с г.Новосибирска от 06.12.2013г., проживающего по адресу: <Адрес> в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени до 00:50 часов ФИО1 и потерпевший. распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <Адрес> В ходе распития спиртного, в период времени до 00:50 часов, между ФИО2 и потерпевший произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, ФИО1, находясь на кухне, взял со стола нож и умышленно нанес лезвием ножа - предметом, используемого в качестве оружия, три удара в область живота гр. потерпевший., после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему потерпевший согласно заключению эксперта от Номер телесные повреждения: раны живота (одна) проникающей в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, гемоперитониум (скопление крови в брюшной полости 50мл по клиническим данным), раны живота (две) не проникающие в брюшную полость. Телесные повреждения в виде раны живота (одной) проникающей в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, гемоперитониум (скопление крови в брюшной полости 50 мл по клиническим данным), причинено воздействием острого предмета и согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008гю № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения в виде ран живота не проникающих в брюшную полость (двух), причинены воздействием острого предмета (предметов). Данные телесные повреждения, потребовавшие первичной хирургической обработки (ушивания) ран, как по отдельности, так и в своей совокупности, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается, как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что с потерпевший он познакомился за два месяца до случившегося, отношения сложились нормальные, вместе работали. В день случившегося он пригласил потерпевший к себе домой выпить спиртного после работы. Купив спиртного, пришли к нему в квартиру, дверь квартиры закрыли, выпивали, к ним никто не приходил. Он (ФИО3) пошел в туалет, потерпевший сидел за столом, разговаривал по телефону. Когда он вернулся в комнату, потерпевший сидел на полу возле стола, держался рукой за бок, и у него текла кровь. Он приложил ему к ране полотенце и позвонил в скорую помощь. Сотрудники скорой помощи приехали вместе с полицейскими. Кто мог нанести телесные повреждения потерпевшему, не знает.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1ч.1ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1 на л.д.75-76 в качестве подозреваемого, из которых следует, что Дата примерно около 18 часов он и потерпевший находились в квартире ФИО3 по адресу: <Адрес> после работы решили выпить спиртного. Накрыли на стол и стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного он в адрес женщин высказался шуткой, потерпевший воспринял данную шутку в адрес своей жены. потерпевший схватил нож со стола и кинулся с ножом в его сторону. Он в это время перехватил руку потерпевший забрал нож у него и кольнул не менее трех раз в область живота потерпевший Нож положил на полку в шкафу. потерпевший присел на корточки возле мойки, у него на животе появилась кровь. Он(ФИО3) испугался, схватил с мойки полотенце и приложил его к месту удара, где была кровь. После чего, со своего телефона вызвал скорую помощь, пояснив, что его знакомому стало плохо. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то они оказали помощь потерпевший и увезли его.

Из показаний подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого на л.д.116-117 следует, что вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего потерпевший., свидетелей потерпевший огласив по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон показания не явившихся свидетелей свидетель 1л.д.54-55), свидетель 2л.д.58-59), свидетель 3.(л.д.62-63), допросив свидетеля защиты свидетель 4 суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлено следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего потерпевшийВ. следует, что он знает ФИО3 около двух месяцев, вместе работают. Дата предложил ФИО3 выпить после работы, он согласился. Пришли в квартиру к ФИО3, выпивали спиртное на кухне, разговаривали. Конфликтов не было. Из-за чего произошел конфликт, не помнит. Помнит, что опрокинул на себя чашку с горячим супом, обжёгся, может в связи с этим и произошел конфликт. Что дальше произошло, не помнит. Когда очнулся, то ФИО3 просил у него прощенье, говорил, что он не хотел. У него(потерпевший) была рана на животе и ожог.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями, в силу ч.3ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего потерпевший на л.д.52-53, из которых следует, что Дата после работы он с ФИО3 решили выпить спиртное. После работы поехали к нему в гости по адресу: <Адрес> когда к нему приехали, то стали употреблять спиртные напитки. В квартире у ФИО3 было жарко, и он расстегнул рубашку, в которой был одет. В ходе употребления спиртного он опрокинул на себя тарелку с горячим супом и обжог себе живот. Когда он и ФИО3 употребляли спиртное, то у них произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО3 нанес ему несколько ударов ножом в живот. Очнулся он только в больнице, что происходило, дальше он не помнит. Строго наказывать ФИО3 не желает.

Из показаний потерпевшего потерпевший. на л.д.124-125 следует, что в ходе очной ставки он сказал, что между ним и ФИО3 не было конфликта, и он не помнит, кто ему причинил ножевое ранение потому, что в ходе очной ставки ФИО3 вел себя агрессивно, перебивал его, говорил, что не наносил ему ножевые ранения. Ему стало жалко ФИО3, он не стал с ним спорить и дал такие показания. Он вспомнил, что конфликт получился из-за того, что ФИО3 толкнул стол в его сторону, из-за этого онпотерпевший) опрокинул на себя чашку с супом и обжёгся и стал ругаться на ФИО3, а ФИО3 взял со стола нож и нанес не менее трех ударов ножом в живот. Сам за нож он не хватался и сам себе ножевых ранений не причинял.

После оглашения показаний потерпевший потерпевший их поддержал, так как ранее события помнил лучше.

Из показаний свидетеля потерпевший следует, что потерпевший её муж. Дата в течение дня она звонила мужу на телефон, все было в порядке. Дата года позвонили с работы, сказали, что мужа нет на работе. В последствие нашла его в хирургическом отделении, что с ним произошло, он не рассказывал. Когда она спросила у него, кто его порезал, то муж сказал, что этот человек уже задержан полицией. Кроме того, у мужа был ожёг на животе и он пояснил ей, что во время распития спиртного, пролил горячий суд на себя. У мужа никогда не было попыток суицида.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 1. следует, что она работает фельдшером скорой помощи <Адрес>» Дата была на суточном дежурстве. В 23 ч 52 мин поступил вызов по адресу: <Адрес>. От диспетчера было известно, что по данному адресу находится мужчина с ножевым ранением. Диспетчер пояснил, что скорую помощь вызывал мужчина по голосу в состоянии алкогольного опьянения и им необходимо пройти к ним в квартиру- с сотрудниками полиции. С Сотрудниками полиции они прошли в квартиру, где двери им открыл хозяин квартиры. В квартире на полу лежат мужчина на правом боку, и держался за левый бок. Мужчина был одет в брюки черного цвета и рубашку в клетку коричневого цвета. Они стали данному мужчине оказывать первую медицинскую помощь и увидели у мужчины на животе ожог и три колотые раны в районе пупочной части. Данного мужчину доставили в отдел полиции. Когда его доставляли в больницу, то мужчина пояснил, что он знает, кто ему причинил ножевое ранение, и он сам с ним разберется. На вопрос откуда у него ожог он пояснил, что он сам опрокинул суп. /л.д. 54-55/

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 5 следует, что он работает в <Адрес> в должности полицейский водитель мобильного взвода ОРППСП. Дата в 23:52 часов в дежурную часть <Адрес> поступил звонок от диспетчера скорой помощи <Адрес>. Диспетчер пояснил, что им на пульт скорой помощи поступил звонок о вызове бригады скорой помощи по адресу: <Адрес> По данному адресу находятся люди в алкогольном опьянении и у одного из них ножевое ранение. Он приехал по указанному адресу и бригада скорой помощи с ним, прошли в подъезд, так как двери были открыты. Двери квартиры им открыл мужчина, который представился хозяином данной квартиры. Он пояснил, что он только пришел домой и обнаружил своего знакомого с ножевым ранением. Хозяин, когда открыл двери, то был одет в светлые бриджи и черную майку на руке в районе локтя у него были следы похожие кровь и на ноге у него были брызги похожие на кровь. Мужчина по имени потерпевший лежал на полу в коридоре. Когда бригада скорой помощи оказывала потерпевший помощь, то хозяин квартиры постоянно просил у потерпевший прощения. Он прошел на кухню и увидел, что на столе были предметы ( две тарелки, две рюмки и одна пластиковая бутылка). На электрической плите стояла кастрюля из- под супа, и она была горячая, как он понял, что у потерпевший ожог на животе появился от пролития супа. потерпевший был в алкогольном опьянении и ничего не говорил. Хозяина он доставил в отдел полиции, а потерпевший бригада скорой помощи доставила в больницу. Когда он приехал, то на улице и в подъезде никого не было, все было тихо и спокойно. По обстановке в квартире было понятно, что они были в квартире вдвоем и посторонних не было. На кухне пол был чистый, а на мойке и на стене рядом были пятна бурого цвета похожие на кровь. На полке в шкафу на кухне были ножи в количестве 3- х штук и на одном из них были пятна бурого цвета похожие на кровь. Данный нож был с рукояткой черного цвета. / л.д.56-57/

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 2 следует, что он работает в <Адрес> в должности полицейский мобильного взвода ОРППСП. Дата в 23:52 часов в дежурную часть <Адрес> поступил звонок от диспетчера скорой помощи <Адрес>. Диспетчер пояснил, что им на пульт скорой помощи поступил звонок о вызове бригады скорой помощи по адресу: <Адрес>. По данному адресу находятся люди в алкогольном опьянении и у одного из них ножевое ранение. Когда он приехал, то на улице и в подъезде никого не было, все было тихо и спокойно. Он приехал по указанному адресу и бригада скорой помощи с ним, прошли в подъезд, так как двери были открыты. Квартира располагалась на первом этаже прямо от входа. Он постучался в двери, двери в квартиру были закрыты изнутри, им открыл двери мужчина, который представился АГ. АГ, когда открыл двери, то был одет в светлые бриджи и черную майку на руке в районе локтя у него были следы похожие кровь и на ноге у него были брызги похожие на кровь. Мужчина по имени АГ лежал на полу в коридоре. Когда бригада скорой помощи оказывала потерпевший помощь, то АГ постоянно просил у потерпевший прошения и при этом говорил, что он не хотел причинять ему ножевое ранение, так получилось. Он прошел на кухню, по обстановке в квартире было понятно, что они были в квартире вдвоем и посторонних не было. На кухне пол был чистый, а на мойке и на стене рядом были пятка бурого цвета похожие на кровь. На полке в шкафу на кухне были обнаружены ножи в количестве 3- х штук и на одном из них были пятна бурого цвета похожие на кровь. Данный нож был с рукояткой черного цвета. потерпевший был в алкогольном опьянении и ничего не говорил. АГ они доставил в отдел полиции, а потерпевший бригада скорой помощи доставила в больницу. Когда доставляли АГ в отдел полиции, то он спросил про состояния потерпевший. Они ему пояснил, что потерпевший была сделана операция, и он находится в реанимации. АГ пояснил, что ему опять придется сидеть за преступление. На вопрос кто причинил потерпевший телесные повреждения, АГ ответил, что он. / л.д.58-59/

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 3 следует, что Дата. она была приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятой. Ей и второй понятой, разъяснили права и правила проведения следственного действия, а именно в проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. ФИО1 пояснил, что он находился дома по адресу: <Адрес> где со своим знакомым по имени потерпевший употребляли спиртное. Подозреваемый ФИО1 прошел на кухню и указал на стол, где они употребляли спиртное. После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что в ходе употребления спиртного у него с потерпевший произошел конфликт, и он нанес потерпевший ножевое ранение. После чего ФИО3 указал на шкаф и пояснил, что нож он положил на полку в шкаф. На вопрос, зачем он это сделал, ФИО3 пояснил, что он не хотел, так получилось. В ходе проведения следственного действия ФИО3 вел себя спокойно, все рассказывал сам, без каких либо подсказок. / л.д.62-63/

Из показаний свидетеля защиты свидетель 4 следует, что ранее она сожительствовала с ФИО3 и может охарактеризовать его как доброго, трудолюбивого человека. О случившимся он ей рассказывал то, что в ходе распития спиртного в какой-то момент потерпевший сказал, что хочет покончить с собой и сам себя пырнул ножом.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается и письменными материалами уголовного дела исследованными судом в хода судебного разбирательства :

- сообщением из лечебного учреждения от Дата о том, что поступил потерпевший с колото-резанными ранами брюшной стенки, термический ожег 1-2 степени, ушибы, ссадины головы (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осматривалась квартира по адресу : <Адрес> на кухне обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, тряпка пропитана веществом бурого цвета, с полки шкафа с посудой изымается нож на лезвии которого имеется вещество бурого цвета похожее на кровь (л.д.8-12);

- заключением эксперта Номер., согласно которому нож, предоставленный на исследование, изъятый по адресу: <Адрес> к холодному оружию не относится, а является хозяйственно- бытового назначения, который не относится к гражданскому холодному оружию ( л.д.24-26);

- заключением эксперта Дата., согласно которому на рубашке, предоставленной на исследование, изъятой в ходе осмотра места происшествия, по факту ножевого ранения гр. потерпевший по адресу: <Адрес> каких либо повреждений ткани не имеется (л.д. 16-18);

- заключением эксперта Номер., согласно которому след пальца руки, изъятый на отрезок прозрачной ленты «скотч» размером 48x98мм, изъятый на пластиковой бутылке от спиртного при осмотре места происшествия, по факту причинения ножевого ранения по адресу: <Адрес>, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 ГДата г.р. ( л.д. 32-35);

- заключением эксперта Номер., согласно которому у потерпевший. обнаружены телесные повреждения: рана живота (одна) проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, гемоперитониум (скопление крови в брюшной полости 50мл по клиническим данным), раны живота не проникающие в брюшную полость (две). Телесные повреждения в виде раны живота (одной) проникающей в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, гемоперитониум (скопление крови в брюшной полости 50 мл по клиническим данным), причинено воздействием острого предмета и согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008гю № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения в виде ран живота не проникающих в брюшную полость (двух), причинены воздействием острого предмета предметов). Данные телесные повреждения, потребовавшие первичной хирургической обработки (ушивания) ран, как по отдельности, так и в своей совокупности, согласно п. S.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается, как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека ( л.д.41-43);

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал, что 10.04.2017г. в ночное время в ходе распития спиртных напитков с потерпевший между ними произошел конфликт. потерпевший схватил нож с кухонного стола и пытался его ударить, но он забрал у него нож и ударил потерпевший два раза в живот (л.д. 78-80);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевший в ходе которой потерпевший утверждал, что сам себе причинить ножевые ранения не мог, посторонних лиц в квартире не было(л.д.122-123).

Оценивая совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего потерпевший., свидетелей обвинения, суд находит последовательными, правдивыми, согласующимися между собой, взаимодополняющими друг друга и не содержащими противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, соответствующими письменным материалам дела, в частности протоколу осмотра места происшествия (л.д.8-12), в ходе которого в квартире ФИО3 на кухне были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, изъят нож со следами вещества бурого цвета на лезвии ножа, заключению СМЭ (л.д.41-43) о наличии телесных повреждений у потерпевший в виде проникающего ранения брюшной полости, а также двух ран живота не проникающих в брюшную полость(л.д.41-43).

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший потерпевший сам себе причинил тяжкий вред здоровью, поскольку высказывал мысли о суициде, опровергаются, как категоричными показаниями потерпевшего потерпевший в судебном заседании, в ходе предварительного расследования по делу, так и показаниями свидетеля свидетель 6 которая подтвердила, что у потерпевшего не было не только попыток суицида, но и мыслей таких.

Версия подсудимого, высказанная в ходе предварительного расследования по делу о том, что потерпевший кинулся на него с ножом, а он отобрал у него нож и нанес потерпевший удары ножом в живот, также не нашла своего подтверждения в части того, что потерпевший кидался с ножом на ФИО3, поскольку потерпевший потерпевший данный факт полностью отрицает, а сам ФИО3 в последствие данную версию не поддержал, стал утверждать, что потерпевший причинил сам себе ножевые ранения, поэтому, суд расценивает и данную версию, как способ защиты подсудимого.

Показания свидетеля защиты свидетель 4 суд расценивает, как данные с целью смягчить участь подсудимого, поскольку она знала о произошедшем, только со слов самого ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что в ходе распития спиртного между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого ФИО3 взял со стола кухонный нож и умышленно нанес потерпевшему потерпевший три удара в живот. Посторонних лиц в квартире у подсудимого не было, как следует из показаний свидетелей свидетель 1л.д.54-55), свидетель 5.(л.д.56-57), свидетель 2.(л.д.58-59) дверь им открывал именно АГ. Свидетели свидетель 5 и свидетель 2 видели следы крови на руке и ноге у ФИО3 и слышали, как он просил прощение у потерпевший сознавался, что это он причинил потерпевшему ножевое ранение.

Суд, считает установленным, что в сложившейся конфликтной ситуации, у подсудимого ФИО1 не было необходимости наносить удары потерпевшему ножом в область живота и каким-то образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку нападения со стороны потерпевшего не было, потерпевший не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о желании применить насилие к подсудимому, и не представлял для последнего реальной опасности, что подтверждается отсутствием у ФИО3 каких-либо телесных повреждений.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что нанося в область живота потерпевшего не менее трех ударов клинком ножа, предметом, используемым подсудимым в качестве оружия, ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, а также при превышении её пределов, а действовал умышленно, в ходе ссоры с потерпевший, на почве возникших личных неприязненных отношений.

Суд находит, что умышленные действия подсудимого ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями : причинением потерпевшему потерпевший. трех ранений живота, одно из которых проникающее в брюшную полость с ранением брызжейки тонкой кишки, гемоперитониум, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью.

При этом, подсудимый ФИО1 использовал нож в качестве оружия и как следует из заключения эксперта Номер(л.д.24-26) данный нож к холодному оружию не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, которые не относятся к гражданскому холодному оружию.

Орудие преступления – нож, локализация телесных повреждений – жизненно-важная часть тела потерпевшего – живот, количество ранений(три), а также значительная сила удара ножом, свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал этого.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение преступления и именно в результате, указанных действий ФИО1 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

В материалах уголовного дела, имеется документ, именуемый «протоколом явки с повинной» ФИО1 от Дата., в которой он указал, что Дата. в ночное время, в ходе распития спиртных напитков с потерпевший, между ними произошел конфликт, потерпевший схватил со стола нож и пытался его ударить, он перехватил руку, отобрал нож и нанес им два удара в живот. Удары были не сильными, убивать его не хотел. Написано собственноручно(л.д.73). Суд, принимая во внимание, что в указанном документе отсутствуют сведения о том, что ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия(бездействии) должностных лиц, и возможность осуществления данных прав фактически предоставлена не была, исключает указанный документ из доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ, как недопустимое доказательство по делу, однако, учитывая, что ФИО1 в целом в суде подтвердил содержание документа, суд полагает возможным учесть данное обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, и указанные действия подсудимого, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого (л.д.110) на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит. Принимая во внимание указанный документ, и оценивая его в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который судим(л.д.92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.109,110).

Как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1, суд признает особо опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, характер, степень и значимость данного вида преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и являться справедливым, способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и исключительными для применения при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 требований ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, у суда нет оснований для применения требований п.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ.

Суд не применяет при назначении подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2ст.111 УУК РФ в виду нецелесообразности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии особого режима.

Защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по делу осуществлял адвокат Коллегии адвокатов Искитимского района Быкова К.Я. и процессуальные издержки составили 3300 рублей. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому, в соответствии со ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Исковых требований потерпевшим не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и определить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием под стражей в СИЗО <Адрес>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3300 рублей.

Вещественное доказательство нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, рубашку, хранящуюся при уголовном деле передать потерпевший

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Л.Н. Артемова