Приговор № 1-167/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-167/2017

уголовное дело № 1-167-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 14 июня 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей НСЯ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

25 сентября 2003 года <данные изъяты>;

6 октября 2015 года <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленных преступлениях небольшой и средней тяжести, совершенных при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2017 года около 2 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры к НСЯ., у него возник умысел на угрозу убийством и на причинение вреда здоровью последней.

С этой целью он взял с пола возле печи неустановленный дознанием предмет, подошел к сидящей на стуле в кухне НСЯ., высказал ей слова: «Убью, забью до смерти!». Затем ФИО1 указанным предметом с силой нанес НСЯ. 8 ударов по голове, различным частям тела, причинив ей: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга; гематому лобной части головы, не причинившие вреда здоровью как не причинившие расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности; закрытый перелом ключицы справа, расценивающийся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня; закрытый перелом дистальной трети 2 пястной кости со смещением отломков по ширине левой кисти, причинившее средней степени вред здоровью по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

НСЯ находясь наедине с ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что никто не сможет прийти на помощь, видя агрессивное его поведение и орудие в руках, слова угрозы убийством восприняла как реальную опасность за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенных преступлениях доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Потерпевшая НСЯ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту угрозы убийством – по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по причинению вреда здоровью НСЯ. – по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учетах в РНД, РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, <данные изъяты>, примирение с потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими ФИО1 наказание, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку 25 сентября 2003 года ФИО1 судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленные преступления. В связи с чем наказание ему назначает с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось поводом для совершения преступлений, а также учитывая обстоятельства содеянного и личность ФИО1

Так как ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, то есть применяет ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Сандуева Р.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5 за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Сандуеву Р.А. и ФИО5, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>