Приговор № 1-173/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Клинова А.А.

при секретаре Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

потерпевшей ФИО1

защитника Дудниченко М.М.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдавской <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2017 года в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 мину ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес> края, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, на почве личных неприязненных к ней отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее пяти ударов рукой сжатой в кулак по лицу ФИО1, затем взял в руку металлическую кочергу и применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двадцати ударов по телу, спине, рукам, ногам, в паховую область ФИО1, причинив следующие телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа с незначительным смещением отломков, параорбитальной гематомы справа. Данные повреждения могли образоваться одномоментно в результате травматических воздействий тупого твердого предмета, каковым могла быть металлическая кочерга, поэтому раздельной квалификации по степени причиненного вреда здоровью имеющийся повреждения не подлежат, оцениваются в совокупности по наиболее тяжкому повреждению, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровья. Рана на передне-левой стенки влагалища, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровья. «Побои» на спине, в правой паховой области», многочисленные гематомы и ссадины на верхних, нижних конечностях, которые причинили физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его <данные изъяты> (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, добровольное частично возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО2, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

При этом суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто и без реального отбывания наказания, в связи, с чем подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.1 и 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению как орудия преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу – уничтожить, одеяло с пятнами бурого цвета - вернуть потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.