Приговор № 1-19/2025 1-970/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1-19/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.А.,

при помощнике судьи Холявкиной И.М., секретаре Нерсисян А.О.,

с участием государственных обвинителей Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А., Киреева А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Васюгова М.А.,

25 февраля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> судимой:

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года по ч.1 ст.222 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2021 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 27 декабря 2022 года по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале июня 2024 года, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо) находясь на территории города Волжского Волгоградской области, движимые корыстными побуждениями в целях противоправного достижения личного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая наступления таковых, в нарушение запретов, установленных ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием программы интерактивного общения «Телеграм», с неустановленным следствием сбытчиком наркотических средств, использующим в сети «Интернет» псевдоним «Диана».

Осуществляя задуманное, "."..г., ФИО1 и иное лицо посредством общения в приложении «Телеграм» с неустановленным лицом «Диана», получили географические координаты местонахождения тайника №..., находящиеся в лесополосе, рядом с <адрес> района Волгоградской области, проследовали к указанному месту, где обнаружив тайник, изъяли из него партию наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, весом не менее 75,749 грамма, и привезли его в квартиру по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО1 и иное лицо разделили полученное наркотическое средство по весу на части, подходящие для продажи потребителям, упаковали их определенным образом, для дальнейшего незаконного сбыта путем организации тайников на территории г. Волжского Волгоградской области.

"."..г., в дневное время, ФИО1 и иное лицо прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии примерно трех метров от <адрес>, где по географическим координатам №... поместили в тайник один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, весом 0,392 грамма, местонахождение которого, ФИО1 и иное лицо зафиксировали посредством фотокамеры смартфона с использованием специального приложения, фиксирующего географические координаты фотографируемого участка местности, и отправили данную информацию с использованием сети «Интернет» неустановленному соучастнику «Диана». Оставшиеся свертки, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общим весом 75,357 грамма, ФИО1 и иное лицо, оставили при себе, с целью дальнейшего сбыта аналогичным образом, лицам, употребляющим наркотические средства.

"."..г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут, ФИО1 и иное лицо были задержаны сотрудниками полиции, в результате чего в ходе дальнейших розыскных мероприятий сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, весом 0,392 грамма, был изъят сотрудниками полиции из тайника по вышеуказанным географическим координатам.

Таким образом, ФИО1, иное лицо и неустановленный сбытчик наркотических средств, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») пытались незаконно сбыть наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, весом 0,392 грамма, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 01.10.2012 № 1002, отнесено к категории значительного размера наркотического средства, однако не смогли завершить начатое преступление по независящим от их воли обстоятельствам в связи с его пресечением сотрудниками полиции.

Кроме того, в начале июня 2024 года, ФИО1 и иное лицо, находясь на территории города Волжского Волгоградской области, движимые корыстными побуждениями в целях противоправного достижения личного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая наступления таковых, в нарушение запретов, установленных ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием программы интерактивного общения «Телеграмм», с неустановленным следствием сбытчиком наркотических средств, использующим в сети «Интернет» псевдоним «Диана».

Осуществляя задуманное, "."..г., ФИО1 и иное лицо посредством общения в приложении «Телеграмм» с неустановленным лицом «Диана», получили географические координаты местонахождения тайника №... находящиеся в лесополосе, рядом с <адрес> района Волгоградской области, проследовали к указанному месту, где обнаружив тайник, изъяли из него партию наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, весом не менее 75,749 грамма, и привезли его в квартиру по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО1 и иное лицо разделили полученное наркотическое средство по весу на части, подходящие для продажи потребителям, упаковали их определенным образом, для дальнейшего незаконного сбыта путем организации тайников на территории г. Волжского Волгоградской области.

"."..г. ФИО1 и иное лицо на участке местности по географическим координатам №... поместили в тайник сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, весом 0,392 грамма, тем самым покушались на его незаконный сбыт. В этот же день, в дневное время ФИО1 и иное лицо-1 на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, по географическим координатам №..., поместили в тайник один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, весом 0,659 грамма, местонахождение которого, ФИО1 и иное лицо, зафиксировали посредством фотокамеры смартфона с использованием специального приложения, фиксирующего географические координаты фотографируемого участка местности, и отправили данную информацию с использованием сети «Интернет» неустановленному соучастнику «Диана». Оставшиеся свертки, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общим весом 75,357 грамма, ФИО1 и иное лицо оставили при себе, с целью дальнейшего сбыта аналогичным образом, лицам, употребляющим наркотические средства.

"."..г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут ФИО1 и иное лицо были задержаны сотрудниками полиции, в результате чего в ходе дальнейших розыскных мероприятий сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, весом 0,659 грамма, был изъят сотрудниками полиции из тайника по вышеуказанным географическим координатам.

Таким образом, ФИО1, иное лицо и неустановленный сбытчик наркотических средств, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») пытались незаконно сбыть наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, весом 0,659 грамма, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 01.10.2012 № 1002, отнесено к категории значительного размера наркотического средства, однако не смогли завершить начатое преступление по независящим от их воли обстоятельствам в связи с его пресечением сотрудниками полиции.

Кроме того, в начале июня 2024 года, ФИО1 и иное лицо, находясь на территории города Волжского Волгоградской области, движимые корыстными побуждениями в целях противоправного достижения личного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая наступления таковых, в нарушение запретов, установленных ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием программы интерактивного общения «Телеграмм», с неустановленным следствием сбытчиком наркотических средств, использующим в сети «Интернет» псевдоним «Диана».

Осуществляя задуманное, "."..г., ФИО1 и иное лицо, посредством общения в приложении «Телеграм» с неустановленным лицом «Диана», получили географические координаты местонахождения тайника №..., находящиеся в лесополосе, рядом с <адрес><адрес><адрес>, проследовали к указанному месту, где обнаружив тайник, изъяли из него партию наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, весом не менее 75,749 грамма, и привезли его в квартиру по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО1 и иное лицо разделили полученное наркотическое средство по весу на части, подходящие для продажи потребителям, упаковали их определенным образом, для дальнейшего незаконного сбыта путем организации тайников на территории г. Волжского Волгоградской области.

"."..г. ФИО1 и иное лицо на участке местности по географическим координатам №... поместили в тайник сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, весом 0,392 грамма, тем самым покушались на его незаконный сбыт. В тот же день они же на участке местности по географическим координатам №... поместили в тайник сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, весом 0,659 грамма, тем самым покушались на его незаконный сбыт.

Оставшиеся свертки, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общим весом 74,698 грамма, ФИО1 и иное лицо оставили при себе, с целью дальнейшего сбыта аналогичным способом лицам, употребляющим наркотические средства.

"."..г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут ФИО1 и иное лицо были задержаны сотрудниками полиции, в результате чего в ходе дальнейших розыскных мероприятий при личном досмотре ФИО1, задержанной у <адрес>, обнаружено и изъято 179 свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона в следующих количествах: 0,833, грамма, 0,359 грамма, 0,396 грамма, 0,396 грамма, 0,465 грамма, 0,406 грамма, 0,418 грамма, 0,395 грамма, 0,390 грамма, 0,357 грамма, 0,364 грамма, 0,418 грамма, 0,390 грамма, 0,396 грамма, 0,452 грамма 0,486 грамма, 0,440 грамма, 0,368 грамма, 0,423 грамма, 0,343 грамма, 0,361 грамма, 0,488 грамма, 0,366 грамма, 0,427 грамма, 0,355, грамма, 0,456 грамма, 0,379 грамма, 0,420 грамма, 0,479 грамма, 0,475 грамма, 0,418 грамма, 0,407 грамма, 0,475 грамма, 0,425 грамма, 0,425 грамма, 0,468 грамма, 0,483 грамма, 0,451 грамма, 0,300 грамма, 0,380 грамма, 0,445 грамма, 0,338 грамма, 0,426 грамма, 0,355 грамма, 0,481, грамма,0,396 грамма, 0,467 грамма, 0,410 грамма, 0,321 грамма, 0,378 грамма 0,780 грамма, 0,430 грамма, 0,383 грамма, 0,415 грамма, 0,400 грамма, 0,475 грамма, 0,413 грамма, 0,443 грамма, 0,463 грамма, 0,398 грамма, 0,463 грамма, 0,399 грамма, 0,278 грамма, 0,426 грамма, 0,386 грамма, 0,363 грамма, 0,398 грамма, 0,470 грамма, 0,418 грамма, 0,456 грамма, 0,340 грамма, 0,448 грамма, 0,442 грамма, 0,445 грамма, 0,559 грамма, 0,399 грамма, 0,460грамма, 0,460 грамма, 0,325 грамма, 0,303 грамма, 0,316 грамма, 0,425 грамма, 0,421 грамма, 0,382 грамма, 0,415 грамма, 0,345 грамма, 0,477 грамма, 0,424 грамма, 0,395 грамма, 0,389 грамма, 0,443 грамма, 0,440 грамма, 0,426 грамма, 0,428 грамма, 0,342 грамма, 0,365 грамма, 0,427 грамма, 0,433 грамма, 0,412 грамма, 0,413 грамма, 0,419 грамма, 0,450 грамма, 0,432 грамма, 0,360 грамма, 0,418 грамма, 0,481 грамма, 0,387 грамма, 0,357 грамма, 0,493 грамма, 0,477 грамма, 0,425 грамма, 0,381 грамма, 0,430 грамма, 0,405 грамма, 0,395 грамма, 0,446 грамма, 0,386 грамма, 0,410 грамма, 0,435 грамма, 0,411 грамма, 0,372 грамма, 0,426 грамма, 0,403 грамма, 0,465 грамма, 0,435 грамма, 0,485 грамма, 0,385 грамма, 0,355 грамма, 0,411 грамма, 0,402 грамма, 0,397 грамма, 0,455 грамма, 0,378 грамма, 0,423 грамма, 0,415 грамма, 0,386 грамма, 0,473 грамма, 0,423 грамма, 0,397 грамма, 0,421 грамма, 0,452 грамма, 0,388 грамма, 0,347 грамма, 0,465 грамма, 0,351 грамма, 0,405 грамма, 0,370 грамма, 0,426 грамма, 0,399 грамма, 0,385 грамма, 0,398 грамма, 0,453 грамма, 0,335 грамма, 0,379 грамма, 0,445 грамма, 0,433 грамма, 0,408 грамма, 0,420 грамма, 0,420 грамма, 0,346 грамма, 0,416 грамма, 0,460 грамма, 0,480 грамма, 0,325 грамма, 0,416 грамма, 0,436 грамма, 0,425 грамма, 0,451 грамма, 0,475 грамма, 0,467 грамма, 0,402 грамма, 0,419 грамма, 0,453 грамма, 0,382 грамма, 0,400 грамма, 0,433 грамма, 0,395 грамма, 0,432 грамма, 0,395 грамма, общим весом 74,698 грамма.

Таким образом, ФИО1, иное лицо и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») пытались незаконно сбыть наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, весом 74,698 грамма, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 01.10.2012 № 1002, отнесено к категории крупного размера наркотического средства, однако не смогли завершить начатое преступление по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с его пресечением сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, пояснив, что признает себя виновной лишь в хранении наркотических средств в крупном размере. Также суду пояснила, что на предварительном следствии давала показания, в судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, проживает с сожителем Г.А.В., "."..г. г.р., с которым знакома примерно на протяжении шести месяцев, познакомились через общих знакомых. Наркотические средства употребляет примерно с 2000 года, наркотик «соль» путем курения, которые она приобретала в различных интернет-магазинах. В последнее время она приобретала наркотическое средство «соль» в интернет - магазине «<...>», через интернет - мессенджер «Телеграмм». После того, как стали сожительствовать с Г.А.В., начали употреблять наркотики совместно с ним. С Г.А.В. у них на двоих три мобильных телефона, в которых открыт один общий аккаунт в программе интерактивного общения «Телеграмм» под ник-неймом «<...>», соответственно все чаты общие, имелся доступ к данному аккаунту со всех их мобильных телефонов. Доступ к интернет - магазину «<...>», так же стал общим. Примерно в начале июня 2024 года оператор данного магазина с ник-неймом «Диана» написала им в аккаунт с предложением осуществлять раскладку свертков с наркотическим средством в тайники на территории г. Волжского Волгоградской области, на что они согласились. В её обязанности входило: приобретение крупных партий наркотиков, после чего сообщала ей с Г.А.В. сведения о нахождении тайников, а также сообщала сведения о месте с наркотиками, распределение денег от вырученных наркотических средств, и перевод на банковский счет. В их обязанности входило: получение от «Дианы» информации о расположении тайников с партиями наркотических средств, фасовка на отдельные части и помещение в свертки, размещение свертков с различными дозами в тайники на территории г. Волжского, после чего необходимо было отправлять сведения о местонахождении тайников. Им выдали адрес в <адрес>, после чего они, совместно с Г.А.В., на автомобиле такси, приехали по указанным координатам и в тайнике забрали сверток, обмотанный скотчем оранжевого цвета, в котором находилось десять свертков с наркотическим средством - гашиш. После этого оператор «Диана» еще около трех раз скидывала им координаты в <адрес> с тайниками, в которых также находилось по десять свертков с наркотическим средством - гашиш. Данные свертки всегда раскладывал Г.А.В., как он говорил на территории г. Волгограда и г. Волжского Волгоградской области, при этом, она всегда видела в своем мобильном телефоне фотографии с участками местности, которые он делал и отправлял в их общий чат с «Дианой». Примерно в начале июля 2024 года оператор данного магазина с ник-неймом «Диана» прислала им координаты нового тайника, который находился рядом с <адрес><адрес>. Они с Г.А.В. вызвали такси «Драйв» и поехали по указанным «Дианой» координатам. Приехав на место, они в лесополосе обнаружили сверток, обмотанный серебристым скотчем, внутри которого находилось около 250 грамм наркотического средства «соль». Вернувшись домой, оператор «Диана» написала, что необходимо расфасовать данное наркотическое средство на 280 свертков по 0,5 грамма и 100 свертков по 1 грамму. Несколько дней Г.А.В. фасовал данный наркотик, при этом использовал весы, пакеты грипперы и изоленту, которые у них уже были дома, и приобретались для личных нужд. Расфасовав необходимое количество свертков, Г.А.В. на протяжении нескольких дней раскладывал данные свертки в тайники на территории г. Волжского. Фотографии тайников с наркотиком и их координаты он так же скидывал оператору с ник-неймом «Диана». За выполненную работу они получали денежные средства в виде крипто-валюты «Биткоин» на биткоин кошелек, который они открыли в приложении «Траст валет», после чего денежные средства в виде Российских рублей переводили на банковскую карту «Тинькофф-банк», оформленную на имя Г.А.В., "."..г. г.р., а впоследствии обналичивали в различных банкоматах г. Волжского. "."..г. они решили сменить место жительства и снять другую квартиру в г. Волжском. Они с Г.А.В. собрали все вещи, а оставшиеся свертки в количестве более 100 штук, они положили к ней в рюкзак, чтобы позднее разложить их в тайники. Г.А.В. вышел из квартиры первый, а она оставалась дома и должна была чуть позже поехать на новую квартиру. Через некоторое время она вышла из квартиры и доехала до новой квартиры, расположенной в <адрес>. Посмотрев квартиру, ей она не очень понравилась, и она решила выйти на улицу, чтобы найти другую квартиру. Выйдя на улицу, к ней подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции, после чего сообщили, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести ее личный досмотр, после чего они проехали в отдел полиции, расположенный по <адрес>, где сотрудник полиции девушка представила ей двух ранее незнакомых ей женщин, которые были приглашены в качестве понятых и разъяснила их права и обязанности. В ходе проведении ее личного досмотра обнаружено, изъято: большое количество свертков с наркотическим средством, банковские карты «Тинькофф», «Озон», «Сбербанк» и два сотовых телефона. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались она, а также участвующие лица. Далее она, Г.А.В. собственноручно написали заявление, что не возражают против осмотра сотрудниками полиции <адрес> по ул. им. Генерала Карбышева г. Волжского, в которой они с Г.А.В. проживали. В ходе осмотра было изъято: электронные весы; банка из-под чипсов «lays», в которой находились гриппер пакеты; коробка, в которой находились свертки твердые на ощупь, в которых находилась обычная мука, которые делал Г.А.В. для работы в «Черной Волге», делать проверочные тайники для других закладчиков. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.

После чего они совместно с Г.А.В. и сотрудниками полиции проехали по адресу: <адрес>, где были осмотрены места происшествия. В ходе которого из двух тайников было изъято два комка из пластилина с находящимся внутри наркотическим веществом «соль», которую ранее Г.А.В. заложил в тайники. Когда именно он это сделал, ей не известно, так как при закладке тайников с наркотическими веществами Г.А.В. действовал один, она же в это время находилась не рядом с ним, поскольку Г.А.В. опасался за неё и не брал её. В свою очередь она лишь получала фотографии с координатами тайников с наркотическими веществами (т.2 л.д.43-46, 64-68).

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО1 суду пояснила, что показания, данные в качестве подозреваемой "."..г. поддерживает, однако при допросе её в качестве обвиняемой, который происходил по месту её содержания, адвокат не присутствовал. Следователь приехал без ноутбука и сказал, что возникли какие-то вопросы по её допросу, но она сказала, что свои ранее данные показания менять не собирается. В протоколе её допроса, в котором указано, что он происходил в присутствии адвоката Каретниковой А.А. стоит её подпись, но она его подписала по просьбе следователя. Фактически адвокат не присутствовал. Протокол допроса после его составления, она читала. Замечания к протоколу не указывала, поскольку ей не сообщили о такой возможности. Лист, на котором указано, что допрос проводится в присутствии адвоката, отсутствовал. Она подписывала только рукописные показания.

Тайники наркотических средств по адресам <адрес> были оборудованы Г.А.В. самостоятельно. При осмотре данных участков местности, её не было, она находилась в автомобиле. Она не подходила на местность, не видела, что поднимали сотрудники. Признаёт, что у них с Г.А.В. был общий аккаунт, были фотографии в данном аккаунте, доход был общий, она знала, чем Г.А.В. занимался, но закладки лично она не делала. За оптовой партией наркотического средства они с Г.А.В. ездили вместе, однако она оставалась в автомобиле. Считает, что поскольку Г.А.В. делал закладки наркотических средств самостоятельно, она отношения к этим преступлениям не имеет. Сведениями о сотрудничестве Г.А.В. с другими магазинами сбыта наркотиков, без её уведомления, не располагает.

Что установленный во всех трех телефонах аккаунт «Телеграмм» имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств, ей было известно. В начале июля 2024 года она ездила вместе с Г.А.В. в <адрес><адрес>, чтобы забрать наркотические средства, которые оставила «Диана». О том, что в тайнике будет находится наркотическое средство ей было известно, поскольку она имела доступ к переписке с «Дианой». Г.А.В. самостоятельно нашёл сверток наркотического средства, после чего Г.А.В. ей показывал данный сверток. Со слов Г.А.В. ей известно, что данный сверток надо было расфасовать и разложить по тайникам. Далее Г.А.В. собирался и уходил из дома. Она ничего не должна была делать. Далее она видела фотографии деревьев, кустов, которые Г.А.В. отправлял в общий аккаунт. Откуда в квартире находились и для чего предназначались весы для фасовки, гриппер-пакеты, изолента, ей не известно. Признает себя виновной лишь в хранении наркотических средств в крупном размере, которые были изъяты у неё при задержании. Постановление о привлечении её в качестве обвиняемой от "."..г., ей вручалось по месту её содержания. Однако, когда уголовное дело в отношении Г.А.В. выделили в отдельное производство, она полагала, что ей будет вменяться только преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, виновность подсудимой ФИО1 в объёме предъявленного обвинения, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями Г.А.В., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым по вышеуказанному адресу он проживает примерно с мая 2024 года с ФИО1, "."..г. года рождения, с которой знаком на протяжении примерно 6 месяцев, и К.П.Ю., "."..г. года рождения. Периодически он употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретал бесконтактным способом через различные Интернет - магазины у незнакомых ему лиц. Когда стали сожительствовать с ФИО1, начали употреблять наркотики совместно. С ФИО1 у них на двоих три мобильных телефона, в которых открыт один общий аккаунт в программе интерактивного общения «Телеграм» по ник-неймом «<...>», точно сейчас не может сказать, соответственно все чаты общие, имелся доступ к данному аккаунту со всех их мобильных телефонов. Доступ к интернет - магазину «<...>», также стал общим. Примерно в начале июня 2024 года оператор данного магазина с ник-неймом «Диана» написала им в аккаунт с предложением осуществлять раскладку свертков с наркотическим средством в тайники на территории г. Волжского Волгоградской области, на что они согласились. Им выдали адрес в <адрес>, после чего они, совместно с ФИО1 на автомобиле такси, приехали по указанным координатам и в тайнике забрали сверток, обмотанный скотчем оранжевого цвета, в котором находилось десять свертков с наркотическим средством - гашиш. После этого оператор «Диана» еще около трех раз скидывала им координаты в <адрес> с тайниками, в которых также находилось по десять свертков с наркотическим средством - гашиш. Данные свертки всегда раскладывал он на территории г. Волгограда и г. Волжского Волгоградской области, затем он всегда на свой мобильный телефон фотографировал участки местности, которые отправлял в их общий чат с ФИО1 «Диане». В их обязанности входило оборудование розничных тайников с наркотическим средством, их фотографирование и составление описание тайника, которые он затем пересылал в мессенджере «Telegram» неизвестному ему лицу «Диана». Тайники с наркотическими средствами он оборудовал во дворах жилых домов, расположенных на территории г Волжского. За каждый оборудованный им тайник они получали по 400 рублей, на имеющийся биткоин кошелек. "."..г. в мессенджере «Telegram» от неизвестного им лица, зарегистрированного под именем пользователя «Диана» пришло сообщение с координатами участка местности, в котором был оборудован тайник с 250 г. наркотического средства «соль». Данный тайник был оборудован в окрестностях <адрес> Волгоградской области. Точное место его нахождения не помнит. Данное наркотическое средство они должны были расфасовать на свертки массой по 0,5 г. и 1 г., что он и сделал, но ФИО1 не фасовала, он сам все фасовал. С "."..г. по "."..г. в различных районах г.Волжского им были оборудованы тайники с наркотическим средством «соль» для последующего их сбыта бесконтактным способом, а фотографии тайников с привязанными географическими координатами он отправлял через мессенджер «Telegram» неизвестному ему лицу, зарегистрированному под именем пользователя «Диана». "."..г., когда К.П.Ю. находился на работе, к ним в гости пришли З.А.А., "."..г. года рождения и Ц.Л.А., "."..г. года рождения, с которыми они употребляли наркотические средства. "."..г., в утреннее время, З.А.А. и Ц.Л.А. ушли от них. Перед уходом З.А.А. взял у него семь комков пластилина зеленого цвета, внутри которых находилось наркотическое средство «соль». Данные свертки он должен был разложить на территории г. Волжского, для последующего их сбыта бесконтактным способом, а фотографии тайников с привязанными географическими координатами переслать ему, чтобы он отправил их в чат «Диане». З.А.А. несколько раз ранее помогал ему оборудовать тайники с наркотическим средством соль. "."..г. в первой половине дня они вместе с ФИО1 решили сменить адрес проживания, так как стал подозревать, что за ним наблюдает полиция, в результате чего он решил пройтись прогуляться на улицу и осмотреться, а ФИО1 попросил взять все оставшиеся свертки с наркотическим средством «соль», точное их количество не помнит, примерно около 150 свертков и отправиться с ними к дому №... «А» по <адрес>, в котором они собирались снять посуточно квартиру и там его дождаться. Когда он проходил возле <адрес>, то к нему подошли ранее не знакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения в развернутом виде, затем они попросили представиться его, что он и сделал, после чего ему пояснили суть задержания, а именно, что он задержан по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Затем они проследовали к дому №... «А» по <адрес> возле которого сотрудниками полиции была задержана ФИО1 После чего они все вместе проследовали в здание ОНК УМВД России по г. Волжскому, где в одном из служебных кабинетов ему были представлены два представителя общественности, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, перед проведением которого ему разъяснили права и обязанности. Перед проведением его личного досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если такие имеются. Он пояснил, что при нем таковых не имеется. В ходе проведения досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Vivo» и пачка сигарет, внутри которой находилось пять сигарет и бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, сверток с марихуаной, которую он хотел употребить, которые были упакованы в два бумажных конверта, клапана которых оклеены и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №...» заверенными подписями участвовавших лиц, на обороте конвертов нанесены пояснительные надписи. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и другие участвующие лица. Далее они все вместе проследовали к дому №... по <адрес>, где с его письменного согласия, а также с письменного согласия ФИО1 и К.П.Ю., в их присутствии был проведен осмотр <адрес>. Перед началом осмотра ему и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято следующее: электронные весы; пачка из-под чипсов «Lays» внутри которой находились полимерные пакеты «гриппер», предназначенные для фасовки наркотического средства «соль»; картонная коробка с семью свертками перемотанными бумажной липкой лентой, твердые на ощупь; два камня; полимерный пакет «гриппер» внутри которого свертки перемотанные изолентой желтого, белого, синего, красного, зеленого цветов, твердые на ощупь, в данных свертках находилась пищевая сода. Все вышеописанное было упаковано в три полимерных пакета, горловины которых перемотаны нитями, а концы нитей скреплены бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №...», на которых участвующие лица поставили свои подписи и бумажными бирками с пояснительной надписью и подписью оперативного сотрудника. По данному факту составлен протокол, в котором расписался он и другие участвующие лица. Затем он вместе с сотрудниками полиции проследовали к дому №... по <адрес>, возле которого им "."..г. был оборудован тайник с наркотическим средством «соль» для последующего сбыта бесконтактным способом. Перед началом осмотра ему и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе проведения осмотра он указал сотрудникам полиции на участок местности расположенный на расстоянии примерно трех метров от вышеуказанного дома. Место расположения данного тайника он указал на память. В ходе осмотра участка местности был обнаружен и изъят комок пластилина зеленого цвета внутри которого находилось наркотическое средство «соль», который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» заверенной подписями участвовавших лиц, на обороте конверта нанесена пояснительная надпись. После этого они проследовали к дому №... по <адрес>, возле которого им "."..г. был оборудован тайник с наркотическим средством «соль» для последующего сбыта бесконтактным способом. Перед началом осмотра ему и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе проведения осмотра он указал сотрудникам полиции на участок местности расположенный на расстоянии, примерно пятидесяти метров от вышеуказанного дома. Место расположения данного тайника он указал на память. В ходе осмотра участка местности был обнаружен и изъят комок пластилина черного и красного цвета внутри которого находилось наркотическое средство «соль», который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» заверенной подписями участвовавших лиц, на обороте конверта нанесена пояснительная надпись. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и другие участвующие лица (т.2 л.д.244-248);

показаниями свидетеля В.О.А. в ходе судебного следствия, согласно которым она работает старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Волжскому. "."..г. ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК ГУ МВД России по Волгоградской области и по указанию руководителя подразделения она производила личный досмотр ФИО1 в их подразделении на ул. Логинова, 3. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакет со множеством свертков, более десяти штук, обмотанных желто-зеленой изолентой твердых на ощупь, также было изъято 6 банковских карт различных банков, два мобильных телефона и блокнот или записная книжка с записями. Всё это было изъято из ее рюкзака, упаковано надлежащим образом в присутствии двух приглашенных понятых, составлен протокол. Как она поняла, ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, но обстоятельства ей были не известны, а также где была задержана ФИО1 и при каких обстоятельствах. При досмотре ФИО1 сама указала, что у нее есть с собой, вела себя спокойно, сопротивления не оказывала. В иных следственных действиях она участия не принимала;

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.Р.А., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему представили ранее не знакомого мужчину, который представился Г.А.В. Далее сотрудником полиции по адресу: <адрес> каб. 2.7, был произведен личный досмотр Г.А.В. в ходе которого обнаружено и изъято: в правом кармане шорт, одетых на Г.А.В. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «VIVO». В сумке, одетой на Г.А.В. обнаружено изъята пачка сигарет внутри которой бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, сигареты в количестве 5 штук. Далее сотрудником полиции по адресу: <адрес>, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято: комок из пластилина зеленого цвета, твердый на ощупь, комок из пластилина черного цвета и красного цвета твердый на ощупь. Все изъятое и обнаруженное было упаковано «Для пакетов №...» пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставил свою подпись он, второй понятой и участвующие лица (т.1 л.д.231-232);

показаниями свидетеля У.Е.А. в ходе судебного следствия, согласно которым летом 2024 года её пригласили поприсутствовать в качестве понятой при досмотре ФИО1 При ФИО1 был обнаружен пакет с желтыми свертками шариками, два телефона и банковские карты. Изъятое ФИО1 выдала добровольно. Желтых шариков было много, более десяти штук. Кроме неё в качестве понятой принимала участие ещё одна женщина. После осмотра составлялся протокол, который она читала, он полностью соответствовал действительности;

показаниями свидетеля С.А.Е. в ходе судебного следствия, согласно которым он работает оперуполномоченным отдела №... УНК ГУ МВД России по г. Волжскому. В июле 2024 года в отдел №... УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация, что ФИО1 вместе с Г.А.В., проживающие по адресу: <адрес> причастны к совместному незаконному обороту наркотических средств на территории Волгоградской области. В связи с проверкой полученной информации сотрудниками УНК, включая его, с согласия руководства было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», где они "."..г. в первой половине дня, примерно в 11.00-11.30 часов выставились по указанному адресу, где проживали ФИО1 и Г.А.В.. Их данные, внешность ими были установлены, известны. Примерно в 12.05 часов вышел Г.А.В., который пошел в сторону <адрес>, возле <адрес>, Г.А.В. был задержан. Он остался наблюдать за указанным адресом. Примерно в 12.30 часов к подъезду подъехала машина белого цвета «Хундай», вышла ФИО1, села в данную машину и машина проследовала к дому №...а по <адрес>. Он проследовал соответственно за ФИО1 Когда машина остановилась, ФИО1 вышла, она была им задержана. В ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, у нее были изъяты сотрудницей полиции свертки с наркотическим средством-метилэфедроном. У ФИО1 было изъято большое количество свертков, больше десяти. Ему известно, что при личном досмотре у Г.А.В. была изъята марихуана. С их согласия был произведен осмотр по месту проживания, присутствовал хозяин квартиры, но там ничего изъято не было. Далее они с Г.А.В. проследовали к дому №... и 64 по <адрес>, где ранее были оборудованы два тайника с наркотическим средством, смесь, содержащей производное метилэфедрон, которые были изъяты, при участии двух понятых и самого Г.А.В.. Кроме следственного действия «наблюдение» еще в рамках данного дела он осматривал эти участки местности, выезжал вместе с Г.А.В. к домам <адрес>. Г.А.В. ему пояснял, что помимо сбыта наркотиков, они с ФИО1 и сами их употребляли. ФИО1 была также устроена в интернет-магазин для распространения. На участке местности, где были обнаружены закладки, Г.А.В. пояснял, что лично он их закладывал. Г.А.В. делал фотографии и пересылал ФИО1 Когда он знакомился с документами, увидел, что в телефоне имелась переписка диспетчера с ФИО1 по поводу закладок, оборудования тайников. Г.А.В. также пояснял, что в день задержания увидел подозрительную машину, сказал ФИО1, чтобы она забрала все наркотики и переехала на другой адрес, где и была задержана.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по городу Волжскому №... от "."..г. (т.1 л.д.12-15);

рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому "."..г. в ходе оперативного наблюдения по адресу: <адрес> «А» была задержана гражданка ФИО1 (т.1 л.д.21-22);

постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от "."..г. (т.1 л.д.25);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от "."..г. (т.1 л.д.27);

протоколом личного досмотра ФИО1 от "."..г., в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерный пакет со множеством свертков, обмотанных желтой и зеленой изолентой, твердых на ощупь; банковские карты Сбербанк №..., Озон банк №..., Озон банк №..., Тинькофф №..., Тинькофф №...; Тинькофф №...; голубой блокнот с записями; два мобильных телефона «Техно Спарк», «Инфиникс» (т.1 л.д.28);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой в представленных на исследование свертках, обмотанных желтой и зеленой изолентой, изъятых при личном досмотре ФИО1, наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 74,698 грамма (т.1 л.д.117-119);

протоколом личного досмотра Г.А.В. от "."..г., в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон «VIVO»; пачка сигарет внутри которой бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета и сигареты в количестве 5 штук (т.1 л.д.29-30);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому, в результате изъятия у Г.А.В. смывом с пальцев рук, а также ладонных поверхностей левой и правой руки обнаружены следы наркотического средства, производного N – метилэфедрона (т.1 л.д.149-151);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому было осмотрено место жительства Г.А.В. и ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: пачка из под чипсов, электронные весы, картонная коробка внутри которой находится 7 (семь) свертков твердых на ощупь, 2 камня, полимерный гриппер пакет, внутри которого свертки твердые на ощупь, перемотанные изолентой белого, синего, красного, черно-зеленого цветов (т.1 л.д.34-40);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно трех метров от <адрес>, по географическим координатам №...; а также был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно пятидесяти метров от <адрес>, по географическим координатам №..., в результате которого обнаружено и изъято: 2 комка из пластилина зеленого, черного и красных цветов, твердых на ощупь (т.1 л.д.41-47);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии примерно пятидесяти метров от <адрес> от "."..г., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,659 грамма (т.1 л.д.131-132);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии примерно трех метров от <адрес> от "."..г., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,392 грамма (т.1 л.д.135-136);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому в свертках, представленных на исследование, изъятых при личном досмотре ФИО1, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного у <адрес> является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,659 грамма, и 0.392 грамма, а также в свертках, обмотанных желтой и зеленой изолентой, изъятых при личном досмотре ФИО1, является наркотическое средство – смесь содержащей производное N-метилэфедрона, массой 74,698 грамма (т.1 л.д.163-169);

заключением эксперта №...э от "."..г., согласно которому на фрагменте изоляционной ленты красного цвета, представленной на экспертизу, выявлены следы пота, которые произошли от Г.А.В. (т.1 л.д.175-183);

протоколами осмотра предметов (документов) от "."..г. и фототаблицами, согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: конверт из бумаги белого цвета с находящейся внутри пачкой сигарет, в которой находится сверток с веществом серо-зеленого цвета и сигареты в количестве 5 (пять) штук изъятые у гр. Г.А.В. "."..г. по адресу: <...>; конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится смывы с пальцев рук, а также ладонных поверхностей левой и правой руки, контрольный тампон, пропитанный жидкостью, которым производились смывы у Г.А.В., "."..г. года рождения, от "."..г.; конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находятся смывы с пальцев рук, а также ладонных поверхностей левой и правой руки. Контрольный тампон, пропитанный жидкостью, которым производились смывы у ФИО1, "."..г. года рождения; конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится полимерный пакет со множеством свертков, обмотанных желтой и зеленой изолентой, твердых на ощупь, изъятых "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1; конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится комок из пластилина черного и красного цвета твердый на ощупь, обнаруженный и изъятый "."..г. в ходе ОМП участка местности, расположенного на расстоянии, примерно 50 метров от <адрес> по географическим координатам: №....; конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится комок из пластилина зеленого цвета, твердый на ощупь, обнаруженный и изъятый "."..г. в ходе ОМП участка местности, расположенного на расстоянии, примерно трёх метров от <адрес> по географическим координатам: №... в.д.; конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится множество гриппер пакетов; пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находятся электронные весы, обнаруженные и изъятые "."..г. в результате ОМП по адресу: <адрес>; пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится упаковка из-под сигарет, выполненная из картона белого, черного и красного цветов; пакет из полимерного материала черного цвета, в упаковке находится пачка из-под чипсов «Lays» выполненная из картона красного, желтого и черного цветов. Внутри пачки находится множество гриппер-пакетов из прозрачного полимерного материала; пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится сто восемьдесят гриппер-пакетов из прозрачного полимерного материала; комок из изоляционной ленты из полимерного материала желтого, зеленого, красного и белого цветов; размеры комка - около 10,0 х 13,0 см.; конверт из бумаги белого цвета, с находящимся внутри биологическими образцами в виде слюны изъятые у ФИО1 "."..г. года рождения, от "."..г.; конверт из бумаги белого цвета, с находящимися внутри биологические образцами в виде слюны изъятые у Г.А.В. "."..г. года рождения от "."..г.; мешок из полимерного материала черного цвета, с находящейся внутри картонной коробкой внутри которой находятся 7 свертков твердых на ощупь перемотанных бумажной липкой лентой, 2 камня, полимерный пакет гриппер, внутри каждого свертка - твердое на ощупь и перемотанное изолентой белого, синего, красного, желто зеленого цветов, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>; <адрес>, "."..г.; конверт с банковскими картам банковская карта Сбербанк выполненная из полимерного материала зеленого цвета, на лицевой сторон имеются графические обозначения, а именно «№... SBER KARTA 04/34 МИР»; банковская карта Озонбанк банк выполненная из полимерного материала синего цвета, на лицевой сторон имеются графические обозначения, а именно «Озон банк МИР», на оборотной стороне карты имеется графические обозначения №..., срок 01/29, код 648 Озон клиент»; банковская карта Озонбанк банк выполненная из полимерного материала синего цвета, на лицевой сторон имеются графические обозначения, а именно «Озон банк МИР», на оборотной стороне карты имеется графические обозначения №..., срок 01/28, код 136 Озон клиент»; банковская карта Тинькофф банк выполненная из полимерного материала черного цвета, на лицевой сторон имеются графические обозначения, а именно «Tinkoff МИР ПАНК НОТ ДЭД», на оборотной стороне карты имеется графические обозначения №..., срок 04/34, код 700 Supreme»; банковская карта Тинькофф банк выполненная из полимерного материала черного цвета, на лицевой сторон имеются графические обозначения, а именно «Tinkoff» Anton Grigorev», на оборотной стороне карты имеется графические обозначения №..., срок 06/33, код 433 Supreme»; банковская карта Тинькофф банк выполненная из полимерного материала синего и зеленого цвета, на лицевой сторон имеются графические обозначения, а именно «Тинькофф МИР», на оборотной стороне карты имеется графические обозначения №..., срок 06/34, код 383 ELENA KLYGINA»; голубой блокнот с записями, изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра которого было установлено, что в нем присутствуют записи, подробная инструкция по размещению наркотических веществ на территории <адрес>; мобильный телефон «Инфиникс», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1; мобильный телефон «Тесnо Pova», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра Г.А.В.; мобильный телефон «VIVO», изъятый "."..г. в ходе личного досмотра Г.А.В. A.B. В мобильном телефоне, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, имеется переписка с пользователем под псевдонимом <...>», содержащая в том числе фотографические снимки с описанием места нахождения тайника с наркотическим средством (т.1 л.д.193-206, 207-216).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., ФИО1 <...> (т.1 л.д.189 - 191).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО1 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности свидетелей либо об оговоре ими подсудимой у суда оснований не имеется.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм действующего законодательства и соответствуют требованиям ст. 75 УПК РФ.

При получении доказательств - протокола допроса обвиняемой ФИО1 от "."..г., нарушений требований УПК РФ не допущено. Как достоверно установлено судом, допрос ФИО1 был произведен следователем СУ УМВД России по г. Волжскому А.М.Е. с участием адвоката Каретниковой А.А., участникам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Органы предварительного следствия предоставили ФИО1 возможность дать показания по существу имеющегося в отношении неё обвинения, ФИО1 посчитала необходимым воспользоваться своим правом на дачу показаний, что и сделала в присутствии защитника.

В протоколе допроса, проведенном в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ, имеются собственноручные подписи ФИО1, а также её защитника, подтверждающие правильность изложенного в протоколе.

Из показаний допрошенного следователя А.М.Е. в судебном следствии следует, что предварительное следствие в отношении ФИО1 проводил он, проводил осмотр предметов, допрашивал свидетелей. Также он допрашивал ФИО1 в качестве обвиняемой, предъявлял ей обвинение. Один из допросов ФИО1 был с выездом по месту её содержания. В сентябре-октябре 2024 года, точно не помнит, он с адвокатом Каретниковой А.А. поехали по месту содержания ФИО1 с целью её допроса, при допросе адвокат присутствовала, по окончании следственного действия он подготовил протокол. В связи с отсутствием технических средств, протокол составлялся в письменной форме. ФИО1 были даны показания, в которых она расписалась. Дополнительные показания ФИО1 существенно не отличались от ранее данных ею показаний, необходимость в дополнительном допросе была обусловлена тем, чтобы подкрепить ранее данные показания обвиняемой. Показания, которые ранее давала ФИО1, были идентичны и они им были переписаны собственноручно, также заданы уточняющие вопросы, которые он отразил в протоколе допроса. Ознакомление с протоколом допроса происходило путем прочитывания им вслух показаний. Замечания, которые принесла ФИО1, он учел в дополнительном допросе. Постановление о привлечении в качестве обвиняемой он также предъявлял. ФИО1 с этим постановлением была ознакомлена вместе с адвокатом. У ФИО1 возникали вопросы, почему ей вменяется покушение, и он объяснял почему. Ранее ФИО1 знала о том, что ей вменяются три эпизода преступлений, и на первоначальном этапе у нее такое же было обвинение, после ей еще раз перепредъявляли обвинение.

Показания ФИО1 в судебном следствии о том, что при допросе её в качестве обвиняемой "."..г., она читала только рукописные показания, а лист, на котором указано, что допрос проводится в присутствии адвоката, отсутствовал, суд полагает несостоятельными. Поскольку как следует из рукописного текста указанного протокола допроса, пред началом самого допроса ФИО1 была предоставлена консультация с защитником Каретниковой А.А. На каждом листе протокола допроса стоят подписи ФИО1 и защитника Каретниковой А.А. Принадлежность подписей в протоколе допроса ФИО1 подтвердила. Замечаний на протокол допроса ФИО1 не принесла, об отсутствии при допросе защитника не заявляла.

Представленная ФИО1 справка о посещении её следователем А.М.Е. в период с "."..г. по "."..г. также не подтверждает её доводов, поскольку содержит сведения о её посещении следователем не в день её допроса "."..г..

Таким образом, оснований для признания протокола допроса обвиняемой ФИО1 от "."..г. недопустимым доказательством не имеется.

Квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия полностью нашёл своё подтверждение.

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.

Судом установлено, что между ФИО1, Г.А.В. и неустановленным лицом была достигнута договоренность на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Как следует из показаний ФИО1 и Г.А.В., данных ими на предварительном следствии, в обязанности неустановленного лица входило: приобретение крупных партий наркотиков, после чего сообщало ФИО1 и Г.А.В. сведения о нахождении тайников, а также сообщало сведения о месте с наркотиками, распределение денежных средств от вырученных наркотических средств, и перевод на банковский счет. В обязанности ФИО1 и Г.А.В. входило: получение от неустановленного лица информации о расположении тайников с партиями наркотических средств, фасовка на отдельные части и помещение в свертки, размещение свертков с различными дозами в тайники на территории г. Волжского, после чего необходимо было отправлять сведения о местонахождении тайников в общий чат с неустановленным лицом. Таким образом, ФИО1, Г.А.В. и неустановленное лицо совместно выполняли объективную сторону преступления по незаконной реализации наркотических средств лицам их употребляющим, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что все тайники наркотических средств, в том числе по адресам <адрес>, были оборудованы Г.А.В. самостоятельно, без её участия, опровергаются исследованными в судебном следствии доказательствами: протоколом осмотра предметов от "."..г. – мобильных телефонов «Техно Пова» и «Инфиникс», изъятых у ФИО1, согласно которым имеются скриншоты переписок в период с "."..г. по "."..г. ФИО1 с «Диана с 10-00 до 20-00 мск.», где она обращается к куратору «Диане», а именно: после получения от куратора координат с оптовой партией наркотического средства, отправляет ему фотографии с координатами тайников; сообщает о том, что нуждается в приобретении нового телефона, поскольку телефон, который она «взяла» у подруги не работает; интересуется по поводу аванса; сообщает, что «подумала» о переезде и «решила» сменить место жительства; сообщает, что «подняла», отправляя фотографию с указанием веса «250»; сообщает о том, что «добралась» до места оптового тайника на такси со взрослым мужчиной, с которым «договорилась» ранее; указывает куратору на то, что поскольку у неё «сумочка», она никому не «нужна» и на неё никто не подумает; сообщает, что «заняла» денежные средства на оплату такси, а также что «устала» и т.д. Преобладающее большинство сообщений из указанной переписки за весь период общения указывает на то, что собеседником куратора является лицо женского пола, в сообщениях используются глаголы женского рода. Куратор в ответных сообщениях также обращается к собеседнику женского пола, используя глаголы женского рода.

Из протокола осмотра предметов от "."..г. – мобильного телефона «Vivo», изъятого у Г.А.В., имеющего общий аккаунт с ФИО1, усматриваются скриншоты абсолютно идентичных переписок в период с "."..г. по "."..г. с «Диана с 10-00 до 20-00 мск.», где явно прослеживается, что "."..г. куратор задает вопрос собеседнику женского пола: «купила» ли она телефон?, на что следует ответ: «Доброе, да» и сразу же отправляются множество фотографий с участками местностей, а также сообщение «Волжский район новый город стелс по метке смотри». В тот же день, "."..г., собеседник сообщила куратору, что «подумала» о переезде и «решила» сменить место жительства.

"."..г., после просмотра новой квартиры, ФИО1 была задержана.

Суд также отвергает показания подсудимой ФИО1 в судебном следствии о том, что в начале июля 2024 года по координатам, указанным «Дианой», неподалеку с <адрес><адрес>, Г.А.В. самостоятельно нашёл сверток наркотического средства, а также о том, откуда в квартире находились и для чего предназначались весы для фасовки, гриппер-пакеты, изолента, ей не известно.

Как усматривается из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, с Г.А.В. они использовали на двоих три мобильных телефона, в которых открыт один общий аккаунт в программе интерактивного общения «Телеграмм», соответственно все чаты общие, имелся доступ к данному аккаунту со всех их мобильных телефонов. Доступ к интернет - магазину «Легал-алчеми», так же стал общим. Примерно в начале июня 2024 года оператор данного магазина с ник-неймом «Диана» написала им в аккаунт с предложением осуществлять раскладку свертков с наркотическим средством в тайники на территории г. Волжского Волгоградской области, на что они согласились. В её обязанности входило: приобретение крупных партий наркотиков, после чего сообщала ей с Г.А.В. сведения о нахождении тайников, а также сообщала сведения о месте с наркотиками, распределение денег от вырученных наркотических средств, и перевод на банковский счет. В их обязанности входило: получение от «Дианы» информации о расположении тайников с партиями наркотических средств, фасовка на отдельные части и помещение в свертки, размещение свертков с различными дозами в тайники на территории г. Волжского, после чего необходимо было отправлять сведения о местонахождении тайников. Примерно в начале июля 2024 года оператор данного магазина с ник-неймом «Диана» прислала им координаты нового тайника, который находился рядом с селом Карповка ФИО3 района Волгоградской области. Они с Г.А.В. вызвали такси «Драйв» и поехали по указанным «Дианой» координатам. Приехав на место, они в лесополосе обнаружили сверток, обмотанный серебристым скотчем, внутри которого находилось около 250 грамм наркотического средства «соль». Вернувшись домой, оператор «Диана» написала, что необходимо расфасовать данное наркотическое средство на 280 свертков по 0,5 грамма и 100 свертков по 1 грамму. Несколько дней Г.А.В. фасовал данный наркотик, при этом использовал весы, пакеты грипперы и изоленту, которые у них уже были дома, и приобретались для личных нужд. За выполненную работу они получали денежные средства в виде крипто-валюты «Биткоин» на биткоин кошелек.

Изменение показаний ФИО1 в ходе судебного следствия не является для суда основанием, предусмотренным ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ для признания процессуально недопустимыми её показаний, данных в ходе предварительного следствия, не подтвержденных в судебном заседании. Из протоколов допросов ФИО1 усматривается, что каких-либо замечаний у неё к содержанию протоколов не имелось.

К показаниям подсудимой ФИО1 в судебном следствии о том, что изъятые в ходе её личного досмотра свертки с наркотическим средством она хранила не в целях последующего сбыта, а для личного употребления, суд относится критически.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в присутствии защитника, усматривается, что "."..г. они с Г.А.В. решили сменить место жительства и снять другую квартиру в г. Волжском. Оставшиеся свертки в количестве более 100 штук, они положили ФИО1 в рюкзак, чтобы позднее разложить их в тайники. За выполненную работу они получали денежные средства в виде крипто-валюты «Биткоин» на биткоин кошелек, который они открыли в приложении «Траст валет», после чего денежные средства в виде рублей переводили на банковскую, а впоследствии обналичивали в различных банкоматах г. Волжского.

В ходе судебного следствия установлено, что несмотря на показания подсудимой о том, что на протяжении длительного времени она является потребителем наркотических средств, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает.

Согласно переписке между ФИО1 и неустановленным лицом, не исключалась возможность ФИО1 оставить часть наркотика для личного употребления.

Об умысле ФИО1 именно на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют и объемы изъятого наркотического средства. Так, при задержании у ФИО1 были обнаружены и изъяты 179 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общим весом 74,698 грамма, относимым к крупному размеру.

Из протокола осмотра предметов от "."..г. – блокнота голубого цвета, изъятого у ФИО1 при её задержании, усматривается, что он также содержит сведения, подтверждающие причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств: инструкцию по организации работы закладчика, данные аккаунта куратора, сведения о дате и времени осуществления закладок с указанием координат.

С учетом изложенного показания ФИО1 о том, что она отношения к незаконному сбыту наркотических средств не имеет, а лишь хранила наркотическое средство, опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Непризнание своей вины ФИО1 суд расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением подсудимой в настоящее время достичь благоприятного исхода дела для себя и избежать уголовной ответственности за совершение преступлений.

Что же касается показаний Г.А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном следствии, в той части, которой он исключает участие ФИО1 в преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, указывая о том, что свертки с наркотическим средством всегда раскладывал он самостоятельно, затем на свой мобильный телефон фотографировал участки местности, которые отправлял в их общий чат с ФИО1 «Диане», то суд относится к ним критически, поскольку позиция занятая Г.А.В. и направленная на защиту ФИО1, обусловлена тем, что они проживали совместно и состояли в отношениях.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»:

масса наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, превышающая 0,2 грамма, и не превышающая 1 грамм, относится к значительному размеру наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен;

масса наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, превышающая 1 грамм, и не превышающая 200 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен.

Как установлено судом, ФИО1 и Г.А.В. с использованием программы интерактивного общения «Телеграмм», с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» псевдоним «Диана», получали от неустановленного лица информацию о месторасположении тайника с партией наркотических средств, изымали из него партию наркотического средства. Фотографии тайников с наркотиком и их координаты ФИО1 и Г.А.В. также отправляли оператору с ник-неймом «Диана», с использованием сети «Интернет» в программе интерактивного общения «Телеграмм».

Также судом установлено, что в ходе подготовки и совершения преступления между ФИО1 и неустановленным лицом, передавшим им в этих целях наркотические средства, связь обеспечивалась с использованием сети «Интернет» в программе интерактивного общения «Телеграмм», что подтверждается протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых у ФИО1 и Г.А.В.

Таким образом, в ходе судебного следствия нашел своё подтверждение вмененный ФИО1 органами предварительного следствия квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Таким образом, оснований для оправдания или иной квалификации действий подсудимой, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется.

С учетом изложенного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление в отношении наркотического средства массой 0,392 грамма) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление в отношении наркотического средства массой 0,659 грамма) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимой в судебном заседании, сведения о ее личности, а так же заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., суд приходит к убеждению, что она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершила особо тяжкие преступления.

При назначении наказания подсудимой, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоспособна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию всех преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступлений на предварительном следствии, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в судебном следствии, отсутствие негативных характеристик, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья родителей подсудимой, являющихся пенсионерами, намерение подсудимой и её сына принять участие в зоне проведения специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений, в силу ст.18 УК РФ.

В силу закона, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 совершены особо тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность, направленные против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая данные о ее личности, суд для достижения целей наказания - исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, частичного признания ею своей вины, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 3,4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет в отношении неё положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после их совершения, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимой ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимой назначено наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения ей меры пресечения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства массой 0,392 грамма) – в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства массой 0,659 грамма) – в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей с "."..г. (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

голубой блокнот с записями, изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1; полимерный пакет с картонной коробкой отрезками изоляционной ленты; полимерный пакет с веществом белого цвета; белый конверт с веществом серо-зеленого цвета; белый конверт со смывами ФИО1; белый конверт со смывами Г.А.В.; белый конверт с банковскими картами Сбербанк №...; банковская карта «Озонбанк» №...; банковская карта «Озонбанк» №...; банковская карта «Тинькофф» №...; банковская карта «Тинькофф» №...; банковская карта «Тинькофф» №...; полимерный пакет с находящимся внутри полимерными пакетами с упаковочным материалом; конверт с изъятой при личном досмотре Г.А.В. пачкой сигарет, в которой находился сверток с наркотическим веществом канабис (марихуана), израсходованный полностью в процессе исследования; конверт с находящимся внутри полимерным пакетом со множеством свертков с наркотическим веществом N-метилэфедрон, обмотанных желтой и зеленой изолентой, твердых на ощупь, общей массой 74,698 грамма; конверт с наркотическим средством N-метилэфедрон массой 0,589 грамма; конверт с наркотическим веществом N-метилэфедрон массой 0,322 грамма, мобильный телефон «VIVO», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2; мобильный телефон «Тесnо Pova», мобильный телефон «Инфиникс», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 - хранить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении Г.А.В. №...;

компакт диски CD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – А.А. Данилова