Приговор № 1-260/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Мёлдовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Советского административного округа <адрес> Бондаренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Огнева А.В.., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., не позднее ... минут, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства – производные N-метилэфедрона и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,35 гр., забрав из тайника, размещенного возле столба у <адрес> в <адрес>, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания. В тот же день около ... минут у <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного на месте задержания в период времени с ... минут, данные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ... он с использованием сети «Интернет» заказал за 900 рублей наркотическое средство «соль», массой 0,35 гр., которое забрал в тот же день около 04 часов 30 минут в тайнике, размещенном у столба напротив <адрес> этого он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр и изъяли наркотическое средство. Обнаруженный и изъятый у него сверток с наркотическим средством был надлежащим образом упакован в пакет, пакет опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие.

Кроме приведенных показаний ФИО1 его вина в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается показаниями свидетелей.

При оглашении в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля О. данных им в ходе следствия, установлено, что ..., около ... в ходе патрулирования согласно имеющейся у них ориентировке у <адрес> был задержан молодой человек по подозрению в совершении преступления, в ходе личного досмотра которого, проведенного в присутствии приглашенных понятых, был обнаружен фольгированный сверток с полимерным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел через Интернет и хранил для личного употребления. Данный пакет был изъят, надлежащим образом упакован в бумажный пакет, который был опечатан и заверен подписями всех присутствующих. Также был изъят сотовый телефон «Prestigio». По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом замечаний не поступило (л.д. 31-33).

В ходе оглашения в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г. установлено, что ... он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, который представился ФИО1 На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». В результате досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом. Указанный пакет с веществом был упакован в бумажный пакет, пакет опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Также был изъят сотовый телефон. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие (л.д. 54-56).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством (л.д. 7); заключением эксперта, в соответствии с которым вещество, массой 0,35 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства – производные N-метилэфедрона и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 16-18); изъятые у ФИО1 наркотические средства, сотовый телефон были следователем осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы (л.д. 23-24,67-68) и признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-29, 80-82).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, производные N-метилэфедрона и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включены в список наркотических средств, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанных наркотических средств, изъятых у ФИО1, массой 0,35 гр., является крупным.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности ФИО1, ранее судимого, характеризующегося участковым полиции удовлетворительно, соседями - положительно, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № в ... от ... в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № в ... от ... в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическими средствами, лоскут фольги, бумажную бирку, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить; сотовый телефон ... с сим-картой оператора «... и картой памяти, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №) – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 02.06.2017 года